Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-2691/2025

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потаповой Д.В. на постановление старшего инспектора (контролёра) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124080737703 от 20 марта 2024 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролёра) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124080737703 от 20 марта 2024 года оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2024 года Потапова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ччастью 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи Потапова Д.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Потапова Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

Привлекая Потапову Д.В. к административной ответственности по части 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» установило, что 20 марта 2024 года в 17 часов 05 минут в ходе выявления нарушений, предусмотренных частью 2.2 статьи 10.9 «Нарушение правил пользования метрополитеном и ММТС» Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», выявлен факт неправомерного Потаповой Д.В. использования льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена (БСК Проездной документ дружинника номер 2024372768), в нарушение пункта 2.4 пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья районного суда согласился с выводами должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок», судьёй допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В данном случае из представленных материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении № 0124080737703 от 20 марта 2024 года вынесено старшим инспектором (контролёром) ГКУ «Организатор перевозок» по месту рассмотрения дела по адресу: адрес, Садовая-Самотечная, д. 1, вн. Тер. г. адрес, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба Потаповой Д.В. на постановление заместителя старшего инспектора (контролёра) ГКУ «Организатор перевозок» 0124080737703 от 20 марта 2024 года рассмотрена судьей Дорогомиловского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Тверского районного суда адрес.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 .

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьёй районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Потаповой Д.В. отменить.

Дело по жалобе Потаповой Д.В. на постановление старшего инспектора (контролёра) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124080737703 от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 10.9 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Потаповой Д.В. направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио