Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2521/2025

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заколодкина И.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 августа 2024 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577240222579826 от 22 февраля 2024 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240222579826 от 22 февраля 2024 года оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года и решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 августа 2024 года Заколодкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки – ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини.

Не согласившись с вынесенными актами, Заколодкин И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находился во владении на праве аренды у другого лица.

Заявитель Заколодкин И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Основанием привлечения Заколодкина И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 13 февраля 2024 года в 11 час. 21 мин. 31 сек. по адресу: адрес, напротив д. 32, водитель транспортного средства марки «АФ-3720АА», регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Заколодкин И.В.

Действия Заколодкина И.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

При этом примечанием к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При обжаловании постановления и решения Заколодкиным И.В. в подтверждение нахождения транспортного средства марки АФ-3720АА, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Универсальные коммуникации» (далее - ООО «Универсальные коммуникации») представлены копии следующих документов: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2021 года № 5, заключенный между фио (арендодатель) и ООО «Универсальные коммуникации» (арендатор), акт приема-передачи транспортного средства от 01 ноября 2021 года, на основании которого вышеуказанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Универсальные коммуникации»; страховой полис № ХХХ 0348373529 от 21 октября 2023 года сроком по 20 октября 2024 года, в соответствии с которым лицами, допущенными к праву правлению транспортным средством, является, в том числе, фио, паспортные данные; водительское удостоверение на имя фио, письменные объяснения фио от 26 февраля 2024 года, согласно которым 13 февраля 2024 года в 11 час. 21 мин. по адресу: адрес, напротив, д. 32 он управлял транспортным средством марки АФ-3720АА, регистрационный знак ТС, путевой лист № 0213 от 13 февраля 2024 года, выданный ООО «Универсальные коммуникации» водителю фио на транспортное средство марки АФ-3720АА, регистрационный знак ТС, платёжные поручения № 949 от 28 декабря 2024 года, № 92 от 06 февраля 2024 года, № 231 от 05 апреля 2024 года, № 329 от 06 мая 2024 года, № 399 от 06 июня 2024 года, № 467 от 05 июля 2024 года, № 552 от 05 августа 2024 года, № 629 от 06 сентября 2024 года, № 720 от 04 октября 2024 года, № 78 от 06 февраля 2025 года, № 797 от 06 ноября 2024 года, № 882 от 06 декабря 2024 года, справка о доходах налога физического лица за 2023 года от 26 февраля 2025 год об уплате Заколодкиным И.В. налога на прибыль, справка о доходах налога физического лица за 2024 года от 26 февраля 2025 год об уплате Заколодкиным И.В. налога на прибыль, справка о доходах налога физического лица за 2024 года от 23 января 2025 год об уплате Заколодкиным И.В. налога на прибыль.

Данные документы достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Заколодкин И.В., находилось в пользовании иного лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 07 декабря 2010 года , от 22 марта 2011 года , от 21 июня 2011 года , от 25 января 2012 года ).

Таким образом, доказательства, представленные Заколодкиным И.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки АФ-3720АА, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240222579826 от 22 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заколодкина И.В. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240222579826 от 22 февраля 2024 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 19 марта 2024 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио