Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-101/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес на решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 24 апреля 2024 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Логиновой Светлане Петровне о взыскании задолженности по арендной плате отказать,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к Логиновой С.П., мотивируя свои требования, что между истцом и ответчиком в редакции соглашения от 14.07.2021 г. о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора был заключен договор от 24.07.2020 г. № ... на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, площадью 48,37 кв.м из 15029 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации гаража-бокса в здании гражданского назначения, договор заключен сроком до 05.03.2069 г. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность, истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 04.10.2010 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к периоду, указанному ответчиком в письменном ходатайстве, а также ввиду ненадлежащего расчета задолженности отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества адрес Логиновой С.П. в редакции соглашения от 14.07.2021 г. о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора был заключен договор от 24.07.2020 г. № ... на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, площадью 48,37 кв.м из 15029 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации гаража-бокса в здании гражданского назначения.

Согласно п.4 Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, договор заключен сроком до 05 марта 2069 г.

Согласно п.5 Соглашения, размер арендной платы за землю устанавливается с учетом цели предоставления и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, сооружений (помещений в них).

Согласно п.6 Соглашения, арендатору установлен с 04 октября 2010 г. (с даты государственной регистрации права собственности на помещение) размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно Приложению 2 к настоящему Соглашению.

Размер устанавливаемой арендодателем арендной платы не является предметом Соглашения между Арендаторами.

В соответствии с п.8 Соглашения, арендатор выражает согласие на вступление в договор в установленном порядке иных правообладателей здания (помещений в них)/сооружения.

Согласно п.9 Соглашения, вступающий в договор арендатор приобретает права и обязанности по настоящему договору с момента государственной регистрации Соглашения о вступлении в договор на сторону арендатора, если иное не установлено Соглашением сторон.

Государственная регистрация Соглашения о вступлении Логиновой С.П. в договор произведена 03.08.2021 г., первой платеж, согласно условиям, должен был быть произведен не позднее 05.10.2021 г.

Как указывает истец, ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

31.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

25.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 190 адрес, исполняющей обязанность мирового судьи судебного участка № 206 адрес вынесен судебный приказ по заявлению Департамента городского имущества адрес о взыскании с Логиновой С.П. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 04.10.2010 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма

30.01.2024 г. определением мировым судьей судебного участка № 190 адрес, исполняющей обязанность мирового судьи судебного участка № 206 адрес судебный приказ от 25.01.2024 г. отменен в связи с поступлением возражений Логиновой С.П.

24.03.2024 Департамент городского имущества адрес обратился с исковым заявлением к Логиновой С.П. к мировому судье.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Логиновой С.П. 25.01.2024 г., соответственно срок исковой давности на момент подачи иска в суд (24.03.2024 г.) истцом не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности мировым судьей оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Логиновой С.П. задолженности по арендной плате, мировой судья, принял во внимание, что соглашение о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора был заключен 14.07.2021 г., приходит к выводу о том, что обязательство по оплате арендных платежей у ответчик возникли с момента заключения соглашения, то есть с 14.07.2021 г., вопреки доводам истца, ответчиком в ходе судебного заседания представлены чеки об оплате арендных платежей за период с 2021 г. по 2024 г., в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, фактически аналогичны возражениям на иск, оценка которым дана судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 24 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья