Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1497/24

адрес № 206

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02.08.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 16.05.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 16.05.2024 года Тишин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Тишиным Ю.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что у него не было умысла на оставление места ДТП, само ДТП он не заметил,

В судебном заседании Тишин Ю.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав фио, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 февраля 2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес в районе дома 43, водитель Тишин Ю.М., управляя автомобилем марки «АВЕКО», регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДЦ РФ, а именно стал участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего, водитель Тишин Ю.М., в нарушении ПДЦ РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Тишиным Ю.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77ФП43955711 от 25 апреля 2024 года (л.д.1); рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения Тишиным Ю.М. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.З); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2024 г. по адресу: адрес (л.д.4); письменными объяснениями Жеребцовой Л.А. (л.д.5,6); письменными объяснениями фио (л.д.7); протоколом осмотра транспортного средства от 25 апреля 2024 г. в ходе, которого по результатам осмотра автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС установлены повреждения характерные для ДТП: повреждения заднего правого крыла в виде деформации и царапин, правый фонарь имеет механические повреждения в виде царапин и нарушения целостности стекла, в ходе смотра автомобиля марки ««АВЕКО», регистрационный знак ТС установлены повреждения характерные для ДТП: механические повреждения задней правой части борта кузова в виде царапин (л.д.15); фотоматериалами (л.д. 16-20), видеозаписью ДТП, параметрами поиска и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. С учетом силы механического воздействия при столкновении транспортных средств, а также траектории их движения представляется неубедительным ссылка привлекаемого лица на то, что он не заметил столкновения.

Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного фио

Административное наказание назначено Тишину Ю.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес Дорогомилово адрес от 16.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.