Решение

УИД 77RS0006-02-2024-008184-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2024 по иску ИП Граковича А.А. к Рябовскому А.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к ответчику Рябовскому А.К. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания. В обоснование своих требований указал, что ПАО «Московский кредитный банк» и Рябовский А.К. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ХХХ от ХХХ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок до ХХХ г. с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с ХХХ г. по ХХХ г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Задолженность по договору по состоянию на ХХХ г. составила:

- 154 500,00 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; - 50 136,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ХХХ г.; - 268 195,07 рублей - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ХХХ г. по ХХХ г.; - 4 613 370,00 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ХХХ г. по ХХХ г.

В свою очередь Заявитель пологает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 613 370,00 рублей является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую с Должника сумму неустойки до 150 000,00 рублей. Сумма снижена до разумных пределов.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ХХХ года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № ХХХ.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № ХХХ от ХХХ г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № ХХХ от ХХХ г.

ХХХ г. между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № ХХХ от ХХХ г.

Обязательства по оплате агентского договора № ХХХ от ХХХ г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г.

ХХХ г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № ХХХ от ХХХ г. Уступка прав требования состоялась.

ХХХ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № ХХХ от ХХХ г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Между ИП Граковичем А.А. и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рябовский А.К. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Московский кредитный банк» и Рябовский А.К. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ХХХ от ХХХ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок до ХХХ г. с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П).

В период с ХХХ г. по ХХХ г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Как усматривается из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 931 832,06 рублей, в том числе: - 154 500,00 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ХХХ г.; - 50 136,99 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ХХХ г.; - 268 195,07 рублей - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ХХХ г. по ХХХ г.; -150 000,00 рублей - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ХХХ г. по ХХХ г.; - проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 154 500,00 рублей за период с ХХХ г. по дату фактического погашения задолженности; -неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 154 500,00 рублей за период с ХХХ г. по дату фактического погашения задолженности.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ года

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ХХХ года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № ХХХ.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № ХХХ от ХХХ г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № ХХХ от ХХХ г.

ХХХ г. между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № ХХХ от ХХХ г.

Обязательства по оплате агентского договора № ХХХ от ХХХ г. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г.

ХХХ г. между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № ХХХ от ХХХ г. Уступка прав требования состоялась.

ХХХ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Между ИП Граковичем А.А. и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ от ХХХ г.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика Рябовского А.К. задолженности по кредитному договору перед истцом в размере 931 832,06 рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, которая подлежит взысканию с ответчика. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 12 518,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рябовского А.К. в пользу ИП Граковича А.А. задолженность по кредитному договору в размере 931 832,06 рублей.

Взыскать с Рябовского А.К. госпошлину в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 518,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 г.