Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-16089\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным В.А.

с участием прокурора фио

обвиняемого фио

и его защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июня 2024 года, которым в отношении

Говорова Владимира Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 24 июля 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого фио и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Говоров В.С. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Уголовное дело возбуждено 24 апреля 2024 года в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Говоров В.С. задержан 24 апреля 2024 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом адрес, 25 апреля 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 июня 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и в отношении фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 24 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шведов М.В. указывает на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ №41, позиции Конституционного суда РФ. Суд не провел проверку обоснованности подозрения причастности фио к инкриминируемому преступлению. Незаконно и необоснованно суд счел тяжесть предъявленного обвинения основанием для продления меры пресечения Говорову В.С. Также защитник ссылается на отсутствие оснований полагать, что Говоров В.С. может скрыться от органа следствия, повлиять на ход следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Говоров В.С. не судим, не имеет имущества и источника дохода за рубежом, у него отсутствует иностранное гражданство. Говоров В.С. социализирован, имеет постоянное место жительства на территории адрес, где может находиться под домашним арестом или запретом определенных действий. Указывает на неэффективную организацию расследования, что может являться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. Защитник полагает, что избранная обвиняемому мера пресечения является чрезмерно суровой и может быть заменена на иную более мягкую. Предлагает постановление суда отменить, избрать меру пресечения Говорову В.С. в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 ,99 УПК РФ.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Предварительное следствие по делу не удалось закончить по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения Говорову В.С. ранее избранной меры пресечения следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Говоров В.С. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода, не проживал по месту постоянной регистрации, ранее судим. Таким образом, сохраняется риск того, что Говоров В.С. с целью избежать возможного наказания может скрыться от следствия, не имея легальных источников дохода, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом также учтены иные данные о личности фио: его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Суд убедился, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного УПК РФ, порядок предъявления обвинения Говорову В.С. соблюден. Следователем представлены достаточные материалы об обоснованности подозрения причастности фио к инкриминируемому деянию.

Соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения Говорову В.С. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Постановление суда соответствует требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июня 2024 года, которым в отношении обвиняемого Говорова Владимира Сергеевича продлена мера пресечения в виде заключения без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: