Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-47854/2024

(в суде первой инстанции № 2-3914/2024)

УИД: 77RS0006-02-2024-008169-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Выселить Кузьмина Виталия Владимировича (паспортные данные......), Морозову Наталию Владимировну (паспортные данные......), Морозову Татьяну Андреевну (паспортные данные......) из комнаты № 1, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в однокомнатную квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002004:7055), со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с семьей Кузьмина Виталия Владимировича из 3 человек (он, Морозова Наталия Владимировна, Морозова Татьяна Андреевна) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Кузьмина Виталия Владимировича, Морозовой Наталии Владимировны, Морозовой Татьяны Андреевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Решение в части выселения Кузьмина Виталия Владимировича, Морозовой Наталии Владимировны, Морозовой Татьяны Андреевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20.06.2024 в виде запрета Управлению по вопросам миграции ......адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Кузьмину В.В., Морозовой Т.А., Морозовой Н.В. о переселении по программе реновации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорным жилым помещением является комната №1 (площадь жилого помещения 25,9 кв.м., общая площадь 25,9 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м.), расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма. По данным единого жилищного документа ответчики имеют регистрацию по месту жительства в комнате № 1 квартиры по указанному адресу, на жилищном учете не состоят. Спорная комната № 1 в коммунальной квартире до настоящего времени не отселена. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 16.05.2024 Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение № 71346 о предоставлении ответчикам равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77: 07: 0002004: 7055). Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Истец указал, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры и переселить их на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, с обязательным заключением договора социального найма по адресу регистрации. Решение суда в части выселения просил обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Кузьмин В.В., Морозова Н.В., Морозова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ......адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности Синицын А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кузьмин В.В. и его представитель по доверенности Синицын А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Морозова Т.А., Морозова Н.В., представитель ответчика Морозовой Н.В. по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Ответчик Морозова Н.В. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ......адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения. Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

В случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является комната №1 (площадь жилого помещения 25,9 кв.м., общая площадь 25,9 кв.м., жилая площадь 18,9 кв.м.), расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес и находящаяся в пользовании ответчика на условиях договора социального найма.

По данным единого жилищного документа ответчики имеют в комнате квартиры по адресу: адрес, регистрацию по месту жительства. Комната №1 в коммунальной квартире до настоящего времени не отселена.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

16.05.2024 Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение № 71346 о предоставлении ответчику равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой комнаты предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 40,7 кв.м., общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 20,3 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77: 07: 0002004: 7055).

Предложенная для переселения квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Как указал истец, в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 3 ЖК РФ, ст.ст. 8, 12 ГК РФ, Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ответчикам о выселении ответчиков из комнаты №1, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу, и исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма комнату в коммунальной квартире, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Учитывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что суд не истребовал регистрационное дело из ДГИ адрес по спорной квартире, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что суд не приостановил настоящее гражданское дело в связи с подачей Кузьминым В.В. искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Морозовой Н.В. и Морозовой Т.А. не влекут за собой отмену постановленного решения, поскольку в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства не имелось. Сведений о принятии к производству суда вышеназванного иска о признании утратившим и право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что судом необоснованно не принят к производству встречный иск фио о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков Морозовой Н.В. и Морозовой Т.А., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отказ суда принять встречное исковое заявление не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся основанием для отмены решения в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отказ в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска прав ответчика не нарушает, поскольку не лишает его права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями. В силу ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Статьей 138 ГПК РФ предусмотрены условия принятия встречного иска. В данном случае, как указывает представитель фио в апелляционной жалобе, Кузьминым В.В. были заявлены требования к другим ответчикам Морозовой Т.А. и Морозовой Н.В.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 29.11.2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.