Решение

УИД 77RS0006-02-2024-008082-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/24 по иску Дужникова ... к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1»Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика провести стразовую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона № 4051-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установлено федеральным законно и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм ст. ст. 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления сторон договора на его заключение на определенных сторонами условий.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательства и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при выборе способа возмещения причиненного ущерба.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суд Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не смогут быть признаны страховыми.

В силу п.1. ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартным правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Судом установлено, что 13 сентября 2023 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, ..., что подтверждается полисом № 0...

По условиям страхования, ответчик принял на себя обязательства по страхованию т/с по рискам ущерб, хищение/угон, страховая стоимость т/с составляет сумма, срок договора с 14.09.2023 по 13.09.2024 года, страховая премия составила сумма

07.03.2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

13.03.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании убытка.

18.03.2024 года ответчик выдал направление на ремонт на СТОА, истец представил автомобиль на СТОА ООО «М-ПАУЭР».

04.04.2024 года СТОА ООО «М-ПАУЭР» письмом сообщило о невозможности проведения восстановительного ремонта на условиях заключенного между СТОА и Страховщиком договора о сотрудничестве.

19.04.2024 года ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «АТЦ фио», которая подтвердила возможность проведения ремонта.

Однако указанное направление не устроило истца, поскольку он уже провел ремонтные работы.

Истец провел самостоятельную экспертизу в ООО «ЭкспертСервис», по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет сумма, без учета износа, соответственно сумма страхового возмещения составляет сумма (509 400- 30 000 (франшиза)).

Истец обратился с претензией к ответчику, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Из договора страхования следует, что в силу п. 14 предусмотрена натуральная форма осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного ТС на СТОА по направлению страховщика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчик исполнил в порядке, предусмотренном договором страхования, и выдало направление на ремонт истцу в СТОА ООО «АТЦ фио», которая подтвердила возможность проведения ремонта.

Учитывая изложенное, а также то, что истец не вправе изменять форму страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, то у суда также не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дужникова ... к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Судья И.М. Александренко