Решение

УИД 77RS0006-02-2024-008062-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2024 по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Минжулиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Минжулиной Н.В. суммы задолженности по договору займа №ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 54 828,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,84 рублей. В обоснование иска указал, что между ООО МКК «Академическая» и Минжулиной Н.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № ХХХ от ХХХ г. Для получения займа Минжулина Н.В. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: ХХХ, а так же номер телефона: ХХХ (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор кредита № ХХХ от ХХХ подписан должником путем введения индивидуального кода. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 25 000,00 рублей на банковскую карту ХХХ. Принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнила, сумму займа, проценты за пользование им не вернула, в связи с чем возникла задолженность в размере 54 828,15 рублей: сумма займа 25 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом 29 828,15 рублей. На основании договора уступки прав (цессии) ООО ПКО «Право онлайн» заявляет требования о взыскании суммы долга с Минжулиной Н.В.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Минжулина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момент передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику. 

Соответственно, стороны вправе договориться о том, что заем предоставляется путем оплаты третьему лицу. С даты такой оплаты деньги с точки зрения отношений заемщика и заимодавца считаются перешедшими в собственность заемщика, и одновременно заемщик тем самым распоряжается ими и исполняет свое обязательство перед третьим лицом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

Кроме того, ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирован терроризма, утв. Банком России 12.12.2014 № 444-П требований хранить копии паспорт заемщика не содержится.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированно электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодом паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Как указал в п. 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в силу п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. При этом, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ между ООО МКК «Академическая» и Минжулиной Н.В. был заключен договор займа № ХХХ в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

Для получения займа Минжулиной Н.В. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: ХХХ, а так же номер телефона: ХХХ (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа № ХХХ от ХХХ подписан должником путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу - уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

ХХХ г. пароль был отправлен заемщику в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи ХХХ) 

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 25 000,00 рублей на банковскую карту ХХХ.

Согласно условиям договора, проценты за пользование займом составляют с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользованиязаймом 292.000% годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292.000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежемесячно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

ХХХ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». 

Переход прав по договору займа с должником Минжулиной Н.В. подтверждается также актом уступки прав и платежными поручениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ об оплате уступки в адрес ООО МКК «Академическая».

На электронный адрес заемщика, указанный в форме анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. 

ХХХ определением мирового судьи судебного участка № 191 Дорогомиловского судебного района адрес судебный приказ №02-2497/191/2023 от ХХХ о взыскании с Красноперовой О.Г. задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ был отменен по заявлению должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково города Москвы исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково города Москвы от 09.04.2024 года отменен судебный приказ от 16.01.2024 года о взыскании с Минжулиной Н.В в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по договору займа и процентов за пользование займом полностью или в части, договор займа не оспорен, контррасчет процентов за пользование займом также не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств о наличии между ООО МКК «Академическая» и Минжулиной Н.В. заемных правоотношений, о переходе прав требования уплаты задолженности по договору займа к ООО ПКО «Право онлайн», о неоплате займа ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 844,84 рублей, расходы на оплату которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Минжулиной Н.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ г. за период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере 54 828,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 г.