Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-008074-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/24 по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Чепелинской * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и Чепелинской Е.А. заключен договор займа № * в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата 30 дней. 25.10.2023 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/10/23, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с Чепелинской Е.А. перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период с 20.04.2023 по 03.06.2024 составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 45 000 руб. – задолженность по процентам. При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.04.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и Чепелинской Е.А. заключен договор займа № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата 30 дней. 25.10.2023 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/10/23, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с Чепелинской Е.А. перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период с 20.04.2023 по 03.06.2024 составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 45 000 руб. – задолженность по процентам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чепелинской * в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН: 5407977286, ОГРН: 1205400001399) задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко