Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2024 года

Дело № 2а-418/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22.08.2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП фио, Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 05.02.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС 108862958 выданному мировым судьей судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, о взыскании с фио суммы долга, обязать возбудить исполнительное производство. В обосновании указано, что в адрес ОСП направлен исполнительный лист о взыскании с фио суммы долга. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не соглашаясь с указанными действиями пристава, истцом подано настоящее административное заявление.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений , КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес выдан исполнительный лист серии ВС 108862958 от 04.08.2023 г. В качестве взыскателя указано ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО»; должник – фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес.

Постановлением от 05.02.2024 года судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 108862958 от 04.08.2023 года, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, также исполнительный лист отвечает всем требованиями, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, требования истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2024 года, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес от 05.02.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС 108862958 от 04.08.2023 года, обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Каширин