Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1358/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2024 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И. М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гольцовой * о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-893/24 по иску Гольцовой * к ООО МКК Турбозайм о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2024 г. был удовлетворен иск Гольцовой * к ООО МКК Турбозайм, договор займа между указанными лицами признан недействительным.

В Дорогомиловский районный суд города Москвы поступило заявление Гольцовой * о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., понесенных ею по указанному гражданскому делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Признанный недействительным договор займа был заключен ООО МКК Турбозайм в результате мошеннических действий лица, завладевшего персональными данными Гольцовой Е. В.

При этом, доступ к личным данным Гольцовой Е. В. был получен неустановленным лицом.

Виновные действия ООО МКК Турбозайм при заключении договора займа отсутствовали. ООО МКК Турбозайм права истца не нарушало и не оспаривало.

Таким образом, ООО МКК Турбозайм фактически являлось формальным ответчиком по иску, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов истца за его счет не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гольцовой * о возмещении судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья И.М.Александренко