Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-008052-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к Поволоцкой *, Поволоцкой * о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2020 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный № *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 600 000 руб. 27,99 % годовых, на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество передано в залог. Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, а именно, в исполнение кредитных обязательств, оплата производилась нерегулярно, начиная с декабря 2021 г.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 21.05.2024 г. в размере 1 560 210,46 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 001,05 руб., проценты за пользование кредитом с 22.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 руб., обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, квартиру общей площадью *, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 972 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли, правом ведения дела через представителя не воспользовались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами(ч. 2 ст. 811 ГКРФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 16.09.2020 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 600 000 руб. 27,99 % годовых, на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество передано в залог.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, а именно, в исполнение кредитных обязательств, оплата производилась нерегулярно, начиная с декабря 2021 г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа. Согласно кредитному договору, Банк вправе потребовать от Заемщиков в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 21.05.2024 г. общая задолженность ответчика составила: 1 560 210,46 руб., в том числе: 1 502 591,89 руб. – сумма основного долга; 57 165,76 руб.– сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.12.2021 по 21.05.2024; 452,81 руб. – сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 17.09.2020 по 21.05.2024,что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиками указанный расчет не оспорен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог ПАО «Совкомбанк» следующее недвижимое имущество: квартира общей площадью 58,5 кв.м., этаж – 14, расположенная по адресу: г*

Ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняют. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы доли, однако, обязательства ответчиков перед истцом выполнены не были.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 102-Ф3 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «ИНЕКС» рыночная стоимость заложенного имущества равна 18 715 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 14 972 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 001,05 руб., а также расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поволоцкой * Поволоцкой *в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 1 560 210,46 руб., проценты за пользование кредитом с 22.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 22.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 001,05 руб., расходы по оплате отчета оценки в размере 3 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимого имущество, принадлежащее ответчикам, квартиру *

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 14 972 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко