Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Горохова Е.А. Дело № 10-14976/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 4 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Триполевой А.И.,

обвиняемого Алиева Т. и его защитника-адвоката Богатырева Д.А., представившего удостоверение № **,

при переводчике И. В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сармина С.П. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года, которым в отношении

Алиева Т., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть, до 7 июля 2024 года.

Заслушав выступление обвиняемого Алиева Т. и его защитника-адвоката Богатырева Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Триполевой А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 июня 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Алиева Т.

8 июня 2024 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Алиев Т., который в тот же день допрошен по существу возникшего подозрения.

11 июня 2024 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Алиева Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть, до 7 июля 2024 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого – адвокатом Сарминым С.П. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что личность подозреваемого установлена, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Алиев Т. вину признал, раскаивается, обязуется не скрываться и не препятствовать производству по делу, выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на предположении, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиева Т. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что, несмотря на то, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, Алиев Т., в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Алиева Т. к совершению инкриминируемого ему преступления, в том числе, и его показания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Алиева Т. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Алиева Т. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Алиева Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие обвиняемого в производстве по делу, поскольку он, являясь гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и может скрыться, имеет судимость.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Алиева Т. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алиева Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.