Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2024 г.

№02а-405/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио при исполнении требований исполнительного документа № 2-609/17 от 18.10.2017.

В обоснование заявленных требований указано на что, административный истец является взыскателем по исполнительному документу № 2-609/17 от 18.10.2017 о взыскании задолженности с Грибкова Михаила Владимировича в размере сумма По вышеуказанному исполнительному документу 03.10.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 231068/23/77026-ИП.

29.05.2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству не были сделаны все необходимые запросы в ПФР, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. Таким образом, нарушены права истца бездействием административного ответчика.

В судебное заседание участвующие в деле лица, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов .

В соответствии с Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 03.10.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-609/17 выданного судебным участком № 209 адрес по г . Москвы от 18.10.2017 г., в отношении Грибкова Михаила Владимировича возбуждено исполнительное производство № 231068/23/77026-ИП предмет исполнения: сумма в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, банки и иные кредитные организации с целью последующего обращения взыскания на имущество должника.

Так, 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По направленным запросам поступил ряд отрицательных ответов, в том числе из Росреестра и ГИБДД.

04.10.2023, 05.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке.

17.10.2023 вынесено постановление о розыске счетов в адрес Банк».

01.11.2023, 28.05.2024 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, должник по адресу не обнаружен.

08.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.02.2024 вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счетов. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП от 29.05.2024 г. исполнительные производства № 231068/23/77026-ИП в отношении Грибкова Михаила Владимировича, в соответствии с ст. 6, ст. 14, подп.9 п. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено.

В мотивировочной части данных постановлений указано «сумма, взысканная по ИП составляет сумма».

Иных постановлений о расчете задолженности в материалах исполнительного производства не установлено.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства не установлено оспариваемого постановления, оснований для вывода о нарушении права административного истца, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2024 года– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья