Мотивированное решение

Мотивированное решение составлено 04.12.2024 года

Дело №2а-406/2024

УИД № 77RS0006-02-2024-007936-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 02а-406/2024 по административному исковому заявлению Широковой Татьяны Кирилловны к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес об уменьшении суммы исполнительского сбора.

установил:

Широкова Т.К. обратилась в суд с административным иском к к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес об уменьшении суммы исполнительского сбора, в котором просит суд: уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 07 февраля 2024 года в размере сумма, ссылаясь на апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 года, которым решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года изменено в части размера задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец в судебном заседании свои административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в зал суда не явился к судебному заседанию представил копию исполнительного производства № 66602/23/77026-ИП от 14 апреля 2023 года, возбуждённого на основании исполнительного листа № ФС 038832839, выданным Дорогомиловским районным судом адрес.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес от 14 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 66602/23/77026-ИП о на основании исполнительного листа № ФС 038832839, выданным Дорогомиловским районным судом адрес. Предметом взыскания является задолженность по договору займа в размере сумма

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 28 февраля 2024 года, которым решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года изменено в части размера задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов:

-сумма основного долга сумма;

-проценты за пользование займом в размере сумма;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Из представленной копии исполнительного производства следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес от 18 апреля 2024 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление и установлена сумма, подлежащая взысканию с Широковой Т.К. в размере сумма

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом семейного и материального положения, установленная ко взысканию сумма исполнительского сбора в сумме сумма может поставить Широкову Т.К. и ее семью в затруднительное положение, суд находит указанные обстоятельства существенными и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с сумма до сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 66602/23/77026-ИП, взыскиваемому с Широковой Т.К. до сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каширин С.В.