Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1365/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андреева Валерия Павловича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1269/2024 по иску Андреева Валерия Павловича к ООО СК «Сбербанк страхование», Бондаренко Сергею Гересимовичу, Куркову Денису Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. исковые требования частично удовлетворены. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. частично удовлетворены требования фио к ООО СК «Сбербанк страхование», Бондаренко С.Г., Куркову Д.А.

Решение суда вступило в законную силу ... г.

Из представленных заявителем приложений следует, что ... года между Андреевым В.П. и адвокатом фио был заключен договор об оказании юридических услуг №..., который выполнен в полном объеме. ... г. между Андреевым В.П. и ООО «Независимое Экспертно-Оценочное Бюро» был заключен договор об оказании услуг эксперта №..., который выполнен в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что судом исковые требования были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу, понесенные в связи с защитой своих прав и рассмотрением дела судебные расходы.

Представленными доказательствами подтверждается оплата истцом расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для составления документов и участия в деле, суд полагает заявленные требования полежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Бондаренко Сергея Герасимовича в пользу Андреева Валерия Павловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Бондаренко Сергея Герасимовича в пользу Андреева Валерия Павловича судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

В удовлетворении иных требований отказать.

На определение Дорогомиловского районного суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.В. Гусакова