Определение о разъяснении решения суда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евдокимовой К.И. о разъяснении требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № 2-677/2023 по иску Евдокимовой Ксении Игоревны к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова К.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-677/2023, указывая на то, что исполнительный лист содержит неясности в части определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактической оплаты задолженности, подлежащей взысканию, т.к. не содержится конкретных сведений о подлежащей применению процентной ставке.

Представитель истца в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указал на то, что, поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме .

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... г., вступившим в законную силу ...г., исковые требования Евдокимовой Ксении Игоревны к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Названным решением постановлено.

«Взыскать с адрес Банк» в пользу Евдокимовой Ксении Игоревны неосновательное обогащение в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу, установленному на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами на ... года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу, установленному на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года по статье 395 ГК РФ по дату фактической оплаты задолженности исходя из суммы неосновательного обогащение в размере сумма; моральный вред в размере сумма; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования Евдокимовой Ксении Игоревны штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Евдокимовой Ксении Игоревны в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес Банк» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма».

Исполнительный лист, выданный в отношении должника соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, по содержанию соответствуют решению суда, не содержат неясностей, поскольку в нем указано, какие действия должны быть совершены.

Суд, проанализировав содержание заявления Евдокимовой К.И., не усматривает в исполнительном документе наличия каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование мотивов и выводов суда и не позволяющих или существенно затрудняющих исполнение данного судебного акта.

На основании изложенного, заявление Евдокимовой К.И. о разъяснении требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 433, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Евдокимовой К.И. о разъяснении требований исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № 2-677/2023 по иску Евдокимовой Ксении Игоревны к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дорогомиловский районный суд.

Судья Д.В. Гусакова