Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4318/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Мушакове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-0397/2024 по апелляционной жалобе административного истца Хреновой Д.Н. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 сентября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Хреновой Дарьи Николаевны к УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании действий государственного органа, выразившееся в снятии транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, регистрационный знак ТС отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хренова Д.Н. (далее - административный истец) обратилась в суд с иском к УГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий государственного органа, выразившееся в снятии транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС (далее – транспортное средство).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что транспортное средство было поставлено на учет в УГИБДД ГУ МВД России по адрес, где был выдан регистрационный знак ТС. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года по гражданскому делу № 02-5017/2022 по исковому заявлению Хреновой Д.Н. к фио об истребовании имущества из незаконного владения, установлено что в соответствии с заявлением Хреновой Д.Н. от 01 октября 2021 года транспортное средство снято с регистрационного учета. Вместе с тем, каких - либо заявлений о снятии своего автомобиля с регистрационного учета она не подавала, поскольку с 2020 года указанное транспортное средство не находится в ее пользовании.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом не учтены указанные административным истцом обстоятельства.

Административный истец Хренова Д.Н. и ее представитель адвокат Ларин И.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу не установлены.

В силу положений, изложенных в Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от дата № 283-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от дата № 283-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;

4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

Снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:

1) вывозимое за пределы адрес для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу;

2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства;

3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Судом установлено, что собственником транспортного средства до 01 октября 2021 года являлась Хренова Д.Н.

01 октября 2021 года собственник Хренова Д.Н. обратилась в фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес с заявлением № 73604097 о прекращении регистрации транспортного средства по заявлению владельца, о чем свидетельствует подпись Хреновой Д.Н. в указанном заявлении.

Доводы о том, что указанное заявление Хреновой Д.Н. не подписывалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств указанному не представлено, а вопрос соответствия подписи в заявлении не является предметом разбирательства в настоящем деле и может быть решен в ином судебном порядке.

Как усматривается из самого заявления (л.д. 34) оно составлено сотрудником фио, на основании волеизъявления Хреновой Д.Н., при предъявлении паспорта, содержит подписи Хреновой Д.Н. в соответствующих графах заявления.

Сведений об утере паспорта Хреновой Д.Н. материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что административным истцом каких – либо сведений, подтверждающих отсутствие оснований у сотрудников фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес для отказа в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного средства суду не представлено.

С такими суждениями суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Тем самым законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения приняты с нарушением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Доводы жалобы о том, что Хренова Д.Н. не была извещена о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что судебная повестка была вручена Хреновой Д.Н. 08 июля 2024 года (л.д. 41) и 17 июля 2024 года (л.д. 39-40).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Хреновой Д.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: