Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2024-007939-16

Судья фио

Апелляционное производство № 33-2.../2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-3826/2024 по апелляционной жалобе ответчиков Ускова Максима Алексеевича, Ускова Алексея Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны, апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2024, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право собственности Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны (по 1/3 доли каждого) на комнату № 2 жилой площадью 18,8 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Ускова Максима Алексеевича на комнату № 1 жилой площадью 13,7 кв.м., комнату № 3 жилой площадью 18,5 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Признать право собственности Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны на квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002004:7234).

Признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Выселить Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмову Елену Валерьевну из квартиры по адресу: адрес, и переселить в квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Решение в части выселения Ускова Алексея Алексеевича, Ускова Максима Алексеевича, Храмовой Елены Валерьевны из квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13.06.2024 в виде запрета Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес производить регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ускову А.А., Храмовой Е.В., Ускову М.А. о переселении по программе реновации.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками в равных долях по 1/3 доли у каждого комнаты №2, жилой площадью 18,8 кв.м. и комнаты №3, жилой площадью 18,5 кв.м., а ответчик Усков М.А. также является собственником комнаты №1, жилой площадью 13,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчики на жилищном учете не состоят, зарегистрированы в вышеуказанной квартире, квартира до настоящего времени не отселена. В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. 07.05.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры, жилой площадью 53 кв.м., общей площадью 80,4 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес. Ответчикам направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на квартиры, который ими не был подписан. Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира по вышеуказанному адресу в доме-новостройке, которая соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», при этом, проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил прекратить право собственности ответчиков на спорное жилое помещение по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на равнозначную отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке по адресу: адрес; признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения и переселить в предоставляемую взамен квартиру в доме-новостройке со снятием с регистрационного учета по месту проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, Филевская, д. 6А, кв. 4; решение суда в части выселения обратить к немедленному исполнению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики и по апелляционному представлению Дорогомиловский межрайонный прокурор адрес.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющим значение для дела.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная коммунальная квартира, собственниками комнат №2, жилой площадью 18,8 кв.м., и №3, жилой площадью 18,5 кв.м., являются все ответчики в равных долях по 1/3 доли каждый, собственником комнаты №1, жилой площадью 13,7 кв.м., является ответчик Усков М.А. Квартира расположена по адресу: адрес.

Ответчики на жилищном учете не состоят, имеют регистрацию по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу.

Спорная квартира до настоящего времени не отселена.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

07.05.2024 ДГИ адрес издано распоряжение № 65560 о предоставлении ответчикам равнозначной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0002004:7234. квартира является трехкомнатной, площадь жилого помещения 82,2 кв.м., общая площадь 80,4 кв.м., жилая площадь 53 кв.м.

Таким образом, ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира, расположенная в доме-новостройке, квартира соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 3 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", и, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес.

На основании ст. 212 ГПК РФ, учитывая невозможность проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, приняв во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимость подготовки дома к сносу, и завершение процедуры расселения, прямую угрозу жизни и здоровья ответчиков, суд обратил решение суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Доводы ответчика фио о том, что он, являясь единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, суд счел несостоятельными и необоснованными, указав, что ответчики не лишены права в последующем самостоятельно решить вопрос о распределении (перераспределении) долей или выделении принадлежащих им долей жилого помещения в натуре. А, кроме того, предоставляемое взамен жилое помещение являются большим по площади, чем освобождаемое ответчиками.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствуют нормам предоставления, и выбрано с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, при предложении ответчикам вышеуказанной квартиры их права не нарушены и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков ( ГПК РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом необоснованно не было принято встречное исковое заявление о признании незаконным и отмене распоряжения, об обязании предоставить квартиру к производству суда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Судом вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен в соответствии с правилами , ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение суда от 07.08.2024.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио имеет право на предоставление ему однокомнатной квартиры, взамен освобождаемой комнаты, поскольку является единоличным собственником комнаты №1 по спорному адресу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика фио, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм права, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого судом решения в части определения размера долей ответчиков в праве собственности на предоставленную им квартиру.

Так, из материалов дела следует, что размер жилой площади, которая приходилась на ответчиков с учетом их права собственности на комнаты № 2 (18,8 кв.м) и № 3 (18,5 кв.м), а также права собственности ответчика фио на комнату № 1 (13,7 кв.м) составляет: Храмова Е.В. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков А.А. 12,43 кв.м (1/3 от суммы сумма,8+18,5), Усков М.А. 26,13 кв.м. (13,7 кв.м. + 1/3 от суммы сумма,8+18,5). Таким образом, исходя из жилой площади всей квартиры, жилая площадь, приходящаяся на ответчика фио соответствует ½ доли в праве собственности на квартиру, на ответчиков Храмову Е.В. и фио по ¼ доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части признания права собственности ответчиков на предоставленную квартиру, признав право собственности на квартиру по адресу: адрес за Усковым А.А. в размере ¼ доли в праве собственности, за Храмовой Е.В. в размере ¼ доли в праве собственности, за Усковым М.А. в размере ½ доли в праве собственности.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07.08.2024 изменить в части признания права собственности ответчиков на квартиру, изложив решение в указанной части в следующей редакции:

Признать право собственности на квартиру по адресу: адрес за Усковым Алексеем Алексеевичем в размере ¼ доли в праве собственности, за Храмовой Еленой Валерьевной в размере ¼ доли в праве собственности, за Усковым Максимом Алексеевичем в размере ½ доли в праве собственности.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2025

Председательствующий:

Судьи: