Решение

УИД: 50RS0016-01-2024-000486-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/24 по иску Прусаковой * к Ванчуре * о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что решениями Тверского районного суда г. Москвы от 24.03.2017г. (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 26.11.2020г.) по делу № 2-2816/2017 и от 10.08.2021 по делу №2-1783/2021 с * (должник) в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №26/15-КЛП от 10.04.2015 в размере 3 382 921,25 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 1 677 347,30 руб. и по дату фактического возврата кредита, и обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *.

Требования истца к должнику по двум указанным решениям в соответствии с условиями кредитного договора обеспечены залогом квартиры должника.

В рамках исполнительного производства №* от 17.02.2021г., возбужденного по заявлению истца, 23.09.2021 в ходе проведенных торгов была реализована квартира за 5 285 564,30 руб.

05.10.2021 Тверским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № 033020026 на основании решения суда от 10.08.2021г. по делу №2-1783/2021. 07.10.2021 истцом в канцелярию Одинцовского РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к нему оригинала исполнительного листа от 05.10.2021. 18.10.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученные от реализации квартиры денежные средства в размере 3 382 921,35 руб. направлены истцу по исполнительному производству №*-ИП от 17.02.2021г.

Таким образом, за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника, в преимущественном порядке были удовлетворены требования истца по основному долгу, однако требования по процентам, которые также обеспечены залогом квартиры, в преимущественном порядке удовлетворены не были.

20.10.2021 оставшиеся от реализации квартиры денежные средства в размере 1638464,83 руб. на основании постановления от 18.10.2021 судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП * распределены в рамках сводного исполнительного производства № * в пользу иных взыскателей должника, требования которых не обеспечены залогом квартиры.

В том числе в пользу Ванчуры А.П., требования которого не были обеспечены залогом квартиры, было перечислено 729 613,91 руб., что подтверждается Платежным поручением № * от 20.10.2021г. 11.02.2022г. Одинцовской городской прокуратурой вынесено предписание в адрес Одинцовского РОСП, которым установлено, что судебным приставом-исполнителем незаконно распределены между взыскателями по исполнительному производству № *, в том числе в пользу Ванчуры А.П., денежные средства, подлежащие перечислению в пользу истца.

30.03.2022r. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП направлено требование в адрес Ванчуры А.П. о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 729 613,91 руб., которое было получено ответчиком 15.04.2022г. (№ ПО 14301769012208).

Требования истца к должнику об уплате процентов за пользование кредитом по решению Тверского районного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу №2-1783/2021 не погашены до сих пор в размере 1 746 617,02 руб.

Истец просит взыскать с Ванчуры А.П. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 729 613,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 27.12.2023 в размере 84 925,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 729 613,91 руб., за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец Прусакова М.Л., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности * который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности * в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в возражениях. Дополнил, что ответчик добросовестно получил денежные средства от пристава. Ответчик не знал, что ему незаконно распределили денежные средства, поэтому с расчетом процентов представленным истцом за период с 15.04.2022 по 18.12.2023 ответчик не согласен. По указанному адресу ответчик не проживал, поэтому не получал уведомления судебного пристава. Кроме того, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, решениями Тверского районного суда г. Москвы от 24.03.2017г. (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 26.11.2020г.) по делу № 2-2816/2017 и от 10.08.2021 по делу №2-1783/2021 с * (должник) в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №26/15-КЛП от 10.04.2015 в размере 3 382 921,25 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 1 677 347,30 руб. и по дату фактического возврата кредита, и обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: *

Требования истца к должнику по двум указанным решениям в соответствии с условиями кредитного договора обеспечены залогом квартиры должника.

В рамках исполнительного производства №*-ИП от 17.02.2021г., возбужденного по заявлению истца, 23.09.2021 в ходе проведенных торгов была реализована Квартира за 5 285 564,30 руб.

05.10.2021 Тверским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № 0* на основании решения суда от 10.08.2021г. по делу №2-1783/2021.

07.10.2021 истцом в канцелярию Одинцовского РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к нему оригинала исполнительного листа от 05.10.2021.

18.10.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, полученные от реализации квартиры денежные средства в размере 3 382 921,35 руб. направлены истцу по исполнительному производству №*-ИП от 17.02.2021г.

Как следует из представленных документов, за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества Должника, в преимущественном порядке были удовлетворены требования истца по основному долгу, однако требования по процентам, которые также обеспечены залогом квартиры, в преимущественном порядке удовлетворены не были.

20.10.2021 оставшиеся от реализации квартиры денежные средства в размере 1638464,83 руб., на основании постановления от 18.10.2021 судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП *. распределены в рамках сводного исполнительного производства № *-СД в пользу иных взыскателей должника, требования которых не обеспечены залогом квартиры.

В том числе в пользу Ванчуры А.П., требования которого не были обеспечены залогом квартиры, было перечислено 729 613,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 777551 от 20.10.2021г.

11.02.2022г. Одинцовской городской прокуратурой вынесено предписание в адрес Одинцовского РОСП, которым установлено, что судебным приставом-исполнителем незаконно распределены между взыскателями по исполнительному производству № 354391/50026-СД, в том числе в пользу Ванчуры А.П., денежные средства, подлежащие перечислению в пользу истца.

30.03.2022r. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП направлено требование в адрес Ванчуры А.П. о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 729 613,91 руб., которое было получено ответчиком 15.04.2022г. (№ ПО 14301769012208).

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в отсутствие на то законных оснований приобрел и сберег денежные средства, принадлежащие истцу, в нарушение требований прокуратуры и РОСП не возвратил их истцу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу Истца в размере 729 613,91 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств, принадлежащих истцу, с момента получения требования Одинцовского РОСП о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, т.е. с 15.04.2022г. (согласно отчету об отслеживании отправления № 14301769012208).

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляют 84 925,06 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 729 613,91 руб. за период с 28.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом указан неверный период взыскания процентов, суд находит не состоятельным, поскольку судом установлено, что требование в адрес Ванчуры А.П. о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в размере 729 613,91 руб., было получено ответчиком 15.04.2022г. (№ ПО 14301769012208).

В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 11345,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ванчуры * в пользу Прусаковой * неосновательное обогащение в размере 729 613,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 925,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать Ванчуры * в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 11 345,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко