Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-91/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГКУ «АМПП» на определение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

- Исковое заявление ГКУ «АМПП» к фио Ширван о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться с указанным заявлением в судебный участок №62 адрес по месту жительства ответчика (адрес),

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» обратился к мировому судье судебного участка №209 адрес с исковым заявлением к фио Ширван о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ГКУ «АМПП», ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частные жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ГПК РФ.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №209 адрес.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, основаны на ином толковании норм права, с которым согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №209 адрес от 14 мая 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ «АМПП» - без удовлетворения.

Судья