Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-005598-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-382/2024 по административному исковому заявлению ИФНС России № 30 по адрес к Егоровой Анне Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на имущество, транспортного налога. Ответчику были направлены налоговые уведомления № 61426571от 01.09.2020г., и требования об уплате налога и пени №5965 от 04.022021г., в установленные сроки требования не исполнены.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2019г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019г. в размере сумма; недоимку по налогу на транспорт за 2019г. в размере сумма; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019г. в размере сумма.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик Егорова А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила суду, что задолженность определена неверно, без учета ряда платежей, произведенных в 2020, кроме того, налоговое уведомление об оплате налогов и сборов за период 2019 не было ей направлено, о задолженности она узнала из содержания судебного приказа от 28.03.2022, копию которого получила только в феврале 2023, в связи с пропуском срока предъявления требований просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно и КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ . Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (, , , , ).

В соответствии со НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со НК РФ.

Согласно НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса.

При этом в силу НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки ( НК РФ).

В соответствии со НК РФ пеней признается установленная настоящей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Егорова А.В. состоит на учете в налоговом органе и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, в 2019 за ним зарегистрировано право собственности на объекты налогообложения:

- квартира по адресу: адрес, 26-154 кадастровый номер 77:07:0007001:2550

- транспортное средство Порше Кайен г.р.з. О134МА199.

Ответчику органом административному ответчику направлялись налоговые уведомления № 61426571 от 01.09.2020г., согласно которого сумма транспортного налога составляет сумма, налога на имущества - сумма, и требования об уплате налога и пени №5965 от 04.022021г. с приведением расчета взыскиваемого налога, которые исполнены не были.

В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования со сроком уплаты до 27 января 2020 года, которые административным ответчиком исполнено не было.

28.03.2022 мировым судьей судебного участка № 208 адрес по заявлению ИФНС России № 30 по адрес был вынесен судебный приказ № 2а-17/208/2022 о взыскании обязательных платежей и санкций.

27.02.2023 определением суда указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.

04.05.2023 ИФНС России № 30 по адрес обратилось с настоящим административным исковым заявлением.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

Согласно статье 2 Закона адрес от 09 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес (пункт 1 статьи 362 К РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Статьями 72, 75 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и пени, суды нижестоящих инстанций, разрешая административные исковые требования по существу, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По настоящему делу установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Аналогичная позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 88а-16493/2022 по делу N 2а-269/2021.

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

При этом, истец обратился в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом был соблюден срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности основаны на неверном толковании действующего законодательства, устанавливающего специальные сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Доводы о не направлении налогового уведомления по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, в числе прочего, должна быть приложена копия направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Направление налогоплательщику такого требования не может рассматриваться в качестве способа досудебного порядка урегулирования административного спора, разрешаемого в соответствии с положениями главы 32 КАС РФ, поскольку досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 N 88а-10095/2024.

Согласно положениям пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2017 года N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений. Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу п. 2 ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Положениями ранее действовавшего Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 8 июня 2015 года N ММВ-7017/260@, а также действующим в настоящее время Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617 предусмотрено, что получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с порядком. В частности для обеспечения получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган представляет физическому лицу регистрационную карту, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль.

Неиспользование административным ответчиком сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате налогов, начисленных в связи с наличием в его собственности налогооблагаемого имущества.

Доводы административного ответчика о том, что налоговое требование направлено в адрес иного лица опровергаются материалами дела, указание в налоговых требованиях на то, что ответчик является паспортные данные Зеленовский (вместо адрес) не является препятствием для рассмотрения судом административного дела по существу, поскольку не исключает надлежащей идентификации лица судом, в связи с чем, не влияет на законность требований об уплате налога.

Доводы ответчика о том, что налоговый орган при расчете недоимки не учел частичную оплату задолженности, опровергаются материалами дела, согласно представленному административным истцом подробному расчету начислений, платежи, произведенные ответчиком в 2020 были разнесены по другим назначениям платежа, и не могут быть зачтены счет погашения недоимок по налогам в спорный период.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Анны Викторовны (ИНН ...) в доход бюджета адрес недоимку по налогу на имущество за 2019 в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 в размере сумма; недоимку по налогу на транспорт за 2019 в размере сумма; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года