Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-2427/2025

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шагиевой Т.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 августа 2024 года, которым Шагиевой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 28 марта 2023 года №0355431010123032801031114, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Шагиевой Татьяны Анатольевны,

установил:

постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 28 марта 2023 года №0355431010123032801031114, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 апреля 2023 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, фио подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось, так как жалоба, адресованная Дорогомиловскому районному суду адрес, на оспариваемое постановление от 28 марта 2023 года и на решение вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» от 07 апреля 2023 года заявителем была направлена в адрес мирового судьи судебного участка №420 адрес, однако в районный суд данная жалоба не была перенаправлена, сведения о регистрации данной жалобы мировым судьей судебного участка №420 адрес и дальнейшем ее движении не истребованы, предметом проверки районного суда не являлись.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи в силу следующего.

В соответствии с п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы, предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом следует учитывать положения КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день ( – КоАП РФ).

Исходя из анализа , и КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая заявителю в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемые постановление от 28 марта 2023 года №0355431010123032801031114, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 апреля 2023 года, которыми фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что копия указанного решения вышестоящего должностного лица от 07 апреля 2023 года для сведения заявителя посредством Почты России направлялась по адресу ее регистрации по месту жительства 07 апреля 2023 года и, согласно отчету почтового отправления №14580582030457, 14 апреля 2023 года вручена адресату, в связи с чем срок подачи жалобы начал исчисляться с 15 апреля 2023 года и истек 24 апреля 2023 года, тогда как с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес заявитель обратилась лишь 02 августа 2023 года, со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, согласиться с законностью оспариваемого определения судьи районного суда не представляется возможным.

В данном случае из доводов поданных жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока усматривается, что срок подачи жалобы был пропущен Шагиевой Т.А. в связи с тем, что жалоба на оспариваемые акты должностных лиц ГКУ «АМПП», заявителем была направлена посредством Почты России мировому судье судебного участка№420 адрес 19 апреля 2023 года до истечения установленного для обжалования срока – 19 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42800982053577, и получена мировым судьей судебного участка №420 адрес - 24 апреля 2023 года (л.д. 15, 15 оборот), что судьей районного суда проверено не было, сведения о регистрации данной жалобы мировым судьей судебного участка №420 адрес и дальнейшем ее движении не истребованы, предметом проверки не являлись.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у Шагиевой Т.А. уважительных причин пропуска срока обжалования оспариваемых актов должностных лиц ГКУ «АМПП» являются преждевременными.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи районного суда от 07 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в связи с отсутствием уважительных причин нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи - возвращению в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Шагиевой Т.А. удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 августа 2024 года отменить, ходатайство Шагиевой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 28 марта 2023 года №0355431010123032801031114, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Шагиевой Татьяны Анатольевны с иными материалами направить судье Дорогомиловского районного суда адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина