Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-007834-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/24 по иску ООО «Кинг-Дом Сервис» к Николаеву * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 20 000 000 руб., проценты в размере 3 430 872,10 руб., за период с 20.05.2022 по 03.06.2024 (включительно), а также по день фактической оплаты задолженности в размере 11% годовых от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени за период с 01.01.2024 по 03.06.2024 (включительно) в размере 620 000 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности в размере 0,02% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени, начисленные на проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2024 по 03.06.2024 (включительно) в размере 106 357,04 руб., а также по день фактической оплаты задолженности в размере 0,02% от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование суммой за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.05.2022 года между сторонами был заключен договор займа № *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в собственность денежные средства в размере 20 000 000 руб., с уплатой процентов, и сроком возврата 31.12.2023.

Указанные денежные средства были перечислены 19.05.2022 года, что не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа и уплате процентов по указанному договору займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно расчету истца, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаева * в пользу ООО «Кинг-Дом Сервис» (ОГРН: 1077763528171, ИНН: 7729589926) задолженность в размере 24 157 229,1  руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Николаева * в пользу ООО «Кинг-Дом Сервис» (ОГРН: 1077763528171, ИНН: 7729589926) проценты за пользование суммой займа с 04.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 11% годовых от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки; пени начисленные на невозвращенную сумму займа с 04.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,02% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки, пени, начисленные на проценты за пользование суммой займа с 04.06.2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,02% от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование суммой за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М.Александренко