Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7926/2024

в суде первой инстанции № 2а-384/2024

УИД 77RS0006-02-2024-007780-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. по административному делу № 2а-384/2024 по административному иску Иванова Александра Александровича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец состоит на учете в Объединённом военном комиссариате адрес. 05.06.2024 г. решением призывной комиссией адрес оставлено без изменения решение объединенной призывной комиссии адрес от 27.04.2024 о призыве фиоА на военную службу. Административный истец указывает, что призывной комиссией было принято решение без учета результатов обязательных диагностических исследований, при прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали жалобы истца на состояние здоровья и медицинские документы. Истец считает, что при определении категории годности, нарушено право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства.

Представитель административного истца, действующий по доверенности Архипов Н.А. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники административного дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что административный истец Иванов А.А., ...паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Из материалов дела призывника следует, что Иванову А.А. было проведено медицинское освидетельствование.

По данным объективного осмотра врачей дано итоговое заключение на основании ст. 17 пункта 2 графы Расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) категория годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с вышеуказанным, административный истец обратился с жалобой на решение объединенной призывной комиссии от 27.04.2024 г.

Решением призывной комиссией адрес 05.06.2024 г. оставлено без изменения решение объединенной призывной комиссии адрес от 27.04.2024 о призыве фиоА на военную службу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным не имеется; решение призывной комиссии Москвы постановлено на основании собранных документов и проведенного медицинского освидетельствования муниципальной призывной комиссией района; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: - воинский учет; - обязательную подготовку к военной службе; - призыв на военную службу; - прохождение военной службы по призыву; - пребывание в запасе; - призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 663».

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации и указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу.

Пунктом 4 ст. 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных настоящего Федерального закона (пп. «г»).

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право самостоятельного оспаривания решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Решение призывной комиссией адрес 05.06.2024 г. которым оставлено без изменений решение объединенной призывной комиссии адрес от 27.04.2024 о призыве фиоА на военную службу административный ответчик вынес в пределах предоставленных полномочий, с учетом проведенного медицинского освидетельствования, а также медицинских документов, предоставленных истцом.

Из представленных и собранных медицинских документов, усматривается, что у истца согласно представленной медицинской документации установлено отсутствие нарушений функции легких, отсутствие нарушений бронхиальной проходимости. Из заключения пульмонолога усматривается, что у истца диагностирована неаллергическая астма, аллергический ринит без динамики заболевания, нарушений легочной вентиляции не выявлено. Каких-либо медицинских показаний для направления фио на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. Призывной комиссией, с учетом имеющегося у административного истца заболевания, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, ненадлежащим образом, а имеющееся заболевание является достаточным основанием для освобождения от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, сведения ЕМИАС, что подтверждается документами, содержащимися в личном деле призывника. Кроме этого истец был осмотрен, что позволило дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории «Б-4» - годен с незначительными ограничениями

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что решение принято призывной комиссией законно и обосновано.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения,) соблюден, содержание оспариваемого решения, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2024 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7926/2024

в суде первой инстанции № 2а-384/2024

УИД 77RS0006-02-2024-007780-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. по административному делу № 2а-384/2024 по административному иску Иванова Александра Александровича к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,

руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: