Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-90/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Резник Е.С. на определение мирового судьи судебного участка №208 адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

- Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Европа групп» по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-475/2023 по иску ООО «Европа групп» к Резник Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Резник Екатерины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европа групп» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Европа групп» фио обратилась с заявлением о взыскании с Резник Е.С. в пользу ООО «Европа групп» расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов на общую сумму сумма, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-475/2023.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, представитель ООО «Европа групп» просил в случае неявки в судебное заседание представителя рассмотреть заявление в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Резник Е.С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частные жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка №208 адрес исковые требования ООО «Европа групп» к Резник Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены; с Резник Екатерины Сергеевны в пользу ООО «Европа групп» взыскана задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты за период с 29.10.2022 г. по 02.05.2023 г. в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 08.09.2023 г.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи ООО «Европа групп» 10 июля 2020 года заключило договор оказания юридических услуг с фио, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя.

В заявлении представитель ООО «Европа групп» указывает, что общество понесло расходы по оплате юридических услуг в рамках рассмотрения дела в размере сумма

Стоимость оказания юридических услуг подтверждается копией договора оказания юридических услуг №3 от 10 июля 2020 года; копией платежного поручения №2898 от 28.09.2023 г. на сумму сумма с назначением платежа «оплата за юридические услуги по договору цессии от 25.08.2023 г., ответчик Резник Е.С., решение 2-475/208/2023 от 29.06.2023 г. Сумма сумма Без налога (НДС)», получателем денежных средств по которому является ИП фио; копией договора уступки требования (цессии) от 25.08.2023 г., согласно которому ИП фио приобрела право требования с ООО «Европа групп» задолженности по договору возмездного оказания услуг №3 от 10.07.2020 г., приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела ИП фио было подготовлено и направлено в суд исковое заявление. Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, а также одно судебное заседание, в котором представитель истца участие не принимал.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично. При этом суд учел категорию рассмотренного дела, оказанные по договору услуги: подготовка и направление искового заявления в суд, принимает во внимание, что сам спор не вызывает большой сложности, а также, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, полагает необходимым взыскать с Резник Е.С. в пользу ООО «Европа групп» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с Резник Е.С. в пользу ООО «Европа групп» взысканы почтовые расходы в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, основаны на ином толковании норм права, с которым согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №208 адрес от 18 декабря 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Резник Е.С. - без удовлетворения.

Судья