Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

№ 13а-46/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.11.2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по администратвному делу №2а-332/2021,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28.06.2021 г. по администартвиному делу №2а-332/2021 по иску Дорохина Виктора Александровича к РФ в лице Роспатент об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления.

Сторона заявителей в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со КАС РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Разрешая требования заявления, изучив представленные доказательства, суд исходит из того, что основания, предусмотренные в ст. КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, таковыми не являются.

Доводы заявителя по существу направлены на обжалование судебных постановлений по мотивам, связанным с нарушением судом норм материального и процессуального права при оценке доказательств по делу, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта, что, по смыслу статьи 350 КАС РФ, не может быть отнесено к вновь открывшимся и новым обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по правилам КАС РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Дорохина Виктора Александровича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 28 июня 2021 г. по административному делу №2а-332/2021 по административному иску Дорохина Виктора Александровича к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным использования для государственных нужд результатов интеллектуальной деятельности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья