Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г.

№2а-384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-384/2024 по административному иску Иванова Александра Александровича к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец состоит на учете в Объединённом военном комиссариате Кунцевского района г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссией г. Москвы оставлено без изменения решение объединенной призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве Иванова А.А на военную службу. Административный истец указывает, что призывной комиссией было принято решение без учета результатов обязательных диагностических исследований, при прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали жалобы истца на состояние здоровья и медицинские документы. Истец считает, что при определении категории годности, нарушено право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы, показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военному комиссариату города Москвы по доверенности Григорьев Е.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, изучив доводы сторон и обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 663».

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации и указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу.

Пунктом 4 ст. 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных настоящего Федерального закона (пп. «г»).

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право самостоятельного оспаривания решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, чем воспользовался административный истец.

Судом установлено, что административный истец Иванов А.А., ...паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кунцевского района ЗАО г.Москвы.

Из материалов дела призывника следует, что Иванову А.А. было проведено медицинское освидетельствование.

По данным объективного осмотра врачей дано итоговое заключение на основании ст. 17 пункта 2 графы Расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565) категория годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с вышеуказанным, административный истец обратился с жалобой на решение объединенной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. г.

Решением призывной комиссией г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения решение объединенной призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве Иванова А.А на военную службу.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.. отказано в удовлетворении административного искового заявления Иванова Александра Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному комиссариату Кунцевского района г.Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. г. о призыве на военную службу, признании незаконным бездействия в не проведении призывных мероприятий и вручения повестки на отправку к месту прохождения военной службы, признании незаконным действий в отказе выдать направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза, признании незаконным действий врачей-специалистов выразившихся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных медицинских диагностических исследований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы, в частности, представленные Ивановым А.А., а также полученные по результатам медицинского обследования. Военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья Иванова А.А. в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования.

Каких-либо медицинских показаний для направления Иванова А.А. на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. Призывной комиссией, с учетом имеющегося у административного истца заболевания, обоснованно было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»).

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, ненадлежащим образом, а имеющееся заболевание является достаточным основанием для освобождения от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности, признаются судом несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, сведения ЕМИАС, был произведен осмотр Иванова А.А., что позволило дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у Иванова А.А. не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова Александра Александровича к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья