Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-87/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пашковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 13 октября 2023 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Пашковой Екатерины Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-189/23 по иску Пашковой Екатерины Анатольевны к адрес о взыскании денежной суммы, уплаченной за подключение электроснабжения после неправомерного его отключения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашкова Е.А. обратилась к мировому судье заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения от 24 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-189/23, мотивировав свои требования тем, что в судебном заседании он не присутствовала, не была осведомлена о дате заседания, на котором судом было принято решение, в указанный период находилась в отъезде.

Истец в судебное заседание первой инстанции явилась, доводы заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Пашковой Е.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На основании ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

24 мая 2023 г. мировым судьей по гражданскому делу №2-189/2023 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пашковой Екатерины Анатольевны к адрес о взыскании денежной суммы, уплаченной за подключение электроснабжения после неправомерного его отключения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Из материалов дела следует, что Пашкова Е.А. принимала участие в судебном заседании 15.05.2023 г., в котором рассмотрение дела было отложено на 24.05.2023г., участники процесса были извещены о новой дате судебного заседания.

26.05.2023 г. сведения о вынесении судом решения по данному гражданскому делу и результате разрешения спора, были опубликованы на официальном сайте судебного участка в сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении процессуального срока, мировой судья правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ, при этом исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременного подачу заявления о составлении мотивированного решения, представлено не было.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, основаны на ином толковании норм права, с которым согласиться нельзя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 13 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Пашковой Е.А.- без удовлетворения.

Судья