Постановление суда апелляционной инстанции

№10-14429/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Гаджулиева Г.М.,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката Некрасовой Ю.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 июня 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Гаджулиеву Гаджимураду Магомедовичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

на 1 месяц, до 3 июля 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Гаджулиева Г.М., адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 мая 2017 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 июля 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан фио

22 июля 2017 года Гаджулиеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

22 июля 2017 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Гаджулиеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 июля 207 года фио освобождён из ИВС, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 августа 2017 года Гаджулиеву Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

29 августа 2017 года по делу утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

28 ноября 2017 года уголовное дело возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес, т.к. фио скрылся от суда.

2 марта 2018 года предварительное расследование по делу возобновлено.

26 марта 2018 года обвиняемый фио объявлен в розыск.

2 апреля 2018 года предварительное следствие приостановлено ввиду невозможности установить местонахождение обвиняемого.

3 июня 2024 года фио задержан.

3 июня 2024 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок до 3 июля 2024 года.

3 июня 2024 года фио задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

4 июня 2024 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Гаджулиеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 5 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, Гаджулиеву Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 3 июля 2024 года.

На данное постановление адвокатом Некрасовой Ю.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, не отвечающим нормам уголовно-процессуального закона, основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на предположениях, не имеют конкретных фактов и не подтверждаются документально, не исследованы документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, заключение под стражу может быть избрано лишь при невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд не учёл в должной степени совокупность положительных сведений о личности обвиняемого, которому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он возместил причиненный потерпевшей ущерб, по делу выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ, фио имеет место жительства в адрес, регулярный доход, просит отменить постановление, применить более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Кодекса.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Гаджулиеву Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Гаджулиева Г.М. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Гаджулиева Г.М. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в адрес, судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, при избрании более мягкой меры пресечения он скрылся от суда, был объявлен в розыск.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Доводы обвиняемого о том, что меру пресечения он не нарушал, от суда не скрывался, по его мнению, уголовное дело в отношении него было прекращено ввиду примирения с потерпевшей, хотя в суд он не являлся, не опровергают выводов суда о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что при допросе на предварительном следствии фио сообщил, что зарегистрирован по адресу: адрес, однако фактически проживает по адресу: адрес. По месту фактического проживания Гаджулиеву Г.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов дела и пояснений обвиняемого следует, что в суд фио не явился, о смене места жительства не сообщил, при исполнении постановления суда о принудительном приводе подсудимого установлено, что дома 17 по адрес в адрес не существует.

Таким образом, фио нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с марта 2018 года до мая 2024 года находился в розыске, воспрепятствовав производству по уголовному делу. Установленные обстоятельства согласно действующему законодательству являются основанием для применения более строгой меры пресечения.

Ввиду наличия риска побега, продолжения противоправной деятельности, вывод о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу представляется обоснованным.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Представленные в суд первой инстанции документы о том, что фио дает согласие на проживание Гаджулиева Г.М. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии риска побега.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление 5 июня 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Гаджулиеву Гаджимураду Магомедовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий