Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-19425/2024

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06.06.2024, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ

06.06.2024 в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по .

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пп. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным . Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2024 в 10 часов 40 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который нарушил установленный режим пребывания на адрес, а именно: превысил суммарный срок пребывания в течение 180 суток с 29.06.2022, который составил более 90 суток (с 29.06.2022 до момента его выявления 05.06.2024), в нарушение требований п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями фио; копией паспорта иностранного гражданина; справкой на лицо; сведениями АС ЦБДУИГ, ЕИР РМУ ИСОД МВД России, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями .

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2 25.1 КоАП РФ, фио были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фио, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, давал объяснения на русском языке, письменных ходатайств, заявленных фио, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

При производстве по настоящему делу замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании районного суда установленные обстоятельства подтвердил.

Выполнение требований законодательства о постановке на миграционный учет, на что заявитель указывает в жалобе, принять во внимание нельзя, так как соблюдение фио требований Федерального от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не освобождает его от обязанности соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о режиме пребывания иностранных граждан на адрес, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях фио, поскольку на момент совершения правонарушения последний находился на адрес с превышением срока временного пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, в нарушение положений п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Поскольку, при описании события вмененного фио административного правонарушения судья районного суда ошибочно указал, что нарушение фио п.п.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ выразилось в уклонении от обязанности выехать из Российской Федерации после снятия с регистрационного учета по месту пребывания 12.04.2023, принимая во внимание, что данное обстоятельство на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления в части указания на нарушение фио установленного режим пребывания на адрес, выразившегося в превышении суммарного срока пребывания в течение 180 суток с 29.06.2022, который составил более 90 суток (с 29.06.2022 до момента его выявления 05.06.2024).

В остальном, вопреки доводам жалобы, постановление судьи в достаточной степени мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении фио административного наказания требования КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Предусмотренная ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни фио и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской адрес Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение данного вида административного наказания обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио изменить: указать, что нарушение фио требований п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразилось в превышении суммарного срока пребывания в течение 180 суток с 29.06.2022, который составил более 90 суток (с 29.06.2022 до момента его выявления 05.06.2024).

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио