Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2024 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Поповой С.В. по доверенности Сарымсакова Ш.Х. о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

30 июня 2020 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-1647/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой *, Попову * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В адрес суда поступило заявление представителя ответчика о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

30 июня 2020 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-1647/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой *, Попову * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 04 марта 2024 года.

В обоснование заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам представитель ответчика указывает, что изменилась начальная продажная стоимость квартиры, которая составляет 10 438 289 руб.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу, что основания, указанные в ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку доводы, приведённые в обоснование заявления, направлены на несогласие ответчика с принятым решением суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ, судья

определил:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Поповой С.В. по доверенности Сарымсакова Ш.Х. о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко