Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2024 по иску фио фио к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Дорогомилово», просит взыскать возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ...г. по адресу: адрес произошло падение снега, в результате чего автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС) получил технические повреждения.

...г., Ильина Елена Александровна обратился в ООО «Экспертиза-Н» для проведения независимой автотехнической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Согласно экспертному заключению, подготовленному специалистами ООО «Экспертиза-Н» ..., размер восстановительного ремонта марка автомобиля (регистрационный знак ТС) составил сумма

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве просил уменьшить размер штрафа.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ...г. по адресу: адрес произошло падение снега, в результате чего автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС) получил технические повреждения.

На основании изложенного, учитывая нормы предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес Доргомилово», которое является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, с крыши которого произошло падение снега, повредившего припаркованный автомобиль истца.

В соответствии с Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременна очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледообразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Вместе с тем, в силу требований санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, на ответчика возложена обязанность по удалению наледей и сосулек, очистке крыши.

Между тем, ответчик не представил доказательств выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи, а на обращение истца возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответил отказом.

...г., Ильина Елена Александровна обратился в ООО «Экспертиза-Н» для проведения независимой автотехнической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС). Согласно экспертному заключению, подготовленному специалистами ООО «Экспертиза-Н» ..., размер восстановительного ремонта марка автомобиля (регистрационный знак ТС) составил сумма

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение ООО «Экспертиза-Н» ..., по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались.

Таким образом, с учетом заключения досудебной экспертизы учитывая, что в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца сумма, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Дорогомилово» (ИНН ...) в пользу фио фио (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова