Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-007729-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/24 по иску Бойко * к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «АйДи Коллект» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора уступки права требования, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «АйДи Коллект» в части передачи суммы долга по кредитному договору № 0021/0401848 от 15.07.2013 года недействительным, мотивировав свои требования тем, что АТБ Банк не уведомил истца, путем направления в ее адрес уведомления о продаже долга по кредитному договору № 0021/0401848 от 15.07.2013 года ООО «АйДи Коллект», поскольку с момента подписания договора продажи долга по кредитному договору истец перестала быть должником банка и при этом не стала должником ООО «АйДи Коллект», договор с ООО «АйДи Коллект» она не подписывала. Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому району 08.02.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. На основании постановления судебного пристава № 28020/22/441265 от 09.11.2022 года у истца была заблокирована банковская карта и с нее списаны денежные средства. В период времени с 21.03.2017 по 22.10.2019 года с банковской карты истца производилось взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору, впоследствии исполнительное производство было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 28.10.2022 года было возбуждено исполнительное производство № * после этого истец узнала, что ее долг продан коллекторам. За период с 15.08.2013 по 15.09.2015 года и с 21.03.2017 по 22.09.2019 года истцом в счет уплаты задолженности перечислены денежные средства в общем сумме 133 971,97 руб., данные средства учтены не были и ООО «АйДи Коллект» требует взыскания с истца денежные средства в размере 296488,88 руб., в связи с чем, просит признать договор, заключенный между АТБ и ООО «АйДи Коллект» об уступке прав требований (цессии) незаконным и недействительной продажу (передачу) долга, поскольку в договоре с АТБ у истца стоит запрет на продажу долга третьим лицам. Кроме того, просит обязать ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 44435,35 руб. списанные с расчетного счета Банке ВТБ, 3000 руб. списанные с расчетного счета в Газпромбанке, 31254,68 руб. со счета ПФР, 10180,67 руб. списанные со счета в ВТБ Банке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и истцом заключен договор займа № * от 15.07.2013 года на сумму 540 540,54 руб., сроком возврата 15.07.2018 года, с выплатой процентов.

21.06.2021 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил ООО «Айди Коллект» право требования по договору займа № * от 15.07.2013 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № АДК-1/2021 от 21.06.2021 года.

В обоснование иска истец указывает, что данный договор нарушает ее права, поскольку договор заключен не с ответчиком, а с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), об уступке уведомлена она не была.

Из пункта 4.4.11 договора займа № * от 15.07.2013 года, заключенного между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) следует, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора уступки прав требования, поскольку уступка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права требования к заемщику третьему лицу ООО «АйДи Коллект» произведена в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «АйДи Коллект» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данные лица правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

Таким образом, заключение договора уступки права (требования) не нарушают прав истца по передаче и обработке персональных данных.

Также суд учитывает, что все условия договора займа, в том числе об уступке прав третьим лицам, согласованы кредитором и заемщиком при его подписании, в ходе исполнения договора не установлено изменений каких-либо обстоятельств, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Требования по возврату кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Неполучение истцом уведомления или сообщения в письменной форме об уступке права требования от ООО «АйДи Коллект» не является основанием недействительности уступки права требования.

По смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

При таких обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойко * к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ООО «АйДи Коллект» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М.Александренко