Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-007718-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2024 по иску адрес Банк» к Сидорову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сидорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2014 г. между сторонами на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты № 01821979RURPOC101,в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме сумма, под 28,9% годовых, сроком до 31.01.2025 г. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в адрес Банк».

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – сумма, непогашенные штрафы за вынос на просрочку – сумма, непогашенная неустойка за оверлимит – сумма, непогашенный оверлимит – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 28,9% годовых на сумму основного долга за период с 26.04.2024 г. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2014 г. между адрес Банк» и Сидоровым С.А. на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты № 01821979RURPOC101, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме сумма, под 28,9% годовых, сроком до 31.01.2025 г.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в адрес Банк».

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств и оплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – сумма, непогашенные штрафы за вынос на просрочку – сумма, непогашенная неустойка за оверлимит – сумма, непогашенный оверлимит – сумма, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 191 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, по заявлению фио вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.02.2024 г., которым с ответчика в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 01821979RURPOC101 от 22.01.2014 г.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с нее взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 28,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 26.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. По общему правилу, отраженному в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 26 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм - прекращенным.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы процент, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Согласно индивидуальным условиям договоров потребительского кредита в случае неисполнения обязательств подлежат взысканию с заемщика проценты за пользование кредитами в размере 28,9% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 28,9% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, с 26.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства является правомерным, не противоречащим положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Сергея Александровича (паспортные данные......) в пользу адрес Банк» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору № 00508524RURPROC102 от 22.01.2014 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ставке 28,9% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере сумма, с 26.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года