Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-007785-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/24 по иску Постникова * к Мелкумову * о взыскании задолженности по договору займа и расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.07.2023 в общем размере 12 244 724,20 руб., задолженность по расписке от 17.08.2023 года в размере 4 431 105,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24 июля 2023 года заключен договор займа №24/07, согласно которому ответчик получил от истца заем в размере 4 000 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 25.09.2023 года, за пользование займом уплатить проценты в размере 8,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора, в случае невозвращения указанной суммы (4 000 000 руб.) в срок до 25.09.2023 года ответчик уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет: 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 244 724,16 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 8 000 000 руб. пени.

Также согласно расписке ответчика от 17.08.2023 года он получил от истца денежные средства в долг в размере 3 750 000 руб., которые обязался вернуть 17.10.2023 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых по ключевой ставке. В случае просрочки обязался уплатить неустойку в размере 250 000 руб., единовременно, а также в случае дальнейшей задержки 52 000 руб. ежемесячно.

Согласно расчету истца, задолженность по расписке составляет: 3 750 000 руб. – основной долг, 250 000 руб. неустойка, 219 105,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 312 000 штрафные санкции.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа по договорам суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мелкумова * в пользу Постникова * задолженность в общем размере 16 775 830,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 852,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко