Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-007685-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3837/24 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Атаевой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор № * на сумму 998 336,00 руб. в том числе 821 000,00 руб. – сумма к выдаче, 177 336,00 руб. для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита» со сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка 7,90% годовых.

У ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 892 166,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 121,67 руб.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2021 г. между сторонами заключен кредитный договор № *на сумму 998 336,00 руб. в том числе 821 000,00 руб. – сумма к выдаче, 177 336,00 руб. для оплаты комиссии за подключение Программы «Финансовая защита» со сроком возврата 60 месяцев, процентная ставка 7,90% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 04.04.2024 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 892 166,64 руб., из которых:

- 769 158,57 руб. – задолженность по основному долгу;

- 19 869,13 руб. – задолженность по процентам;

- 99 328,02 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования;

- 3 414,92 руб. – штраф;

- 396,00 руб. – комиссия за направления извещения.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 892 166,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 121,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Атаевой * в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 1027700280937, ИНН: 7735057951) задолженность по кредитному договору в размере 150 864,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 121,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко