Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1292/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кравцова Евгения Борисовича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-723/2024 по иску Зудиной Татьяны Ивановны, Кравцова Евгения Борисовича к Департаменту городского имущества адрес, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и расчетах при возврате незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Е.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. исковые требования удовлетворены. Истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... г. удовлетворены требования Зудиной Т.И., фио к Департаменту городского имущества адрес.

Решение суда вступило в законную силу ... г.

Из материалов дела усматривается, что ... года между Кравцовым Е.Б. и ООО «Независимая экспертная оценка Вега» был заключен договор об оказании услуг оценки №..., который выполнен в полном объеме. Кравцовым Е.Б. уплачено за совершение нотариального действия сумма, а так же уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявление истца, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд исходит из того, что судом исковые требования были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу, понесенные в связи с защитой своих прав и рассмотрением дела судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Кравцова Евгения Борисовича судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Кравцова Евгения Борисовича судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Кравцова Евгения Борисовича расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

На определение Дорогомиловского районного суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.В. Гусакова