Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-007539-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фиоЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4092/2024 по иску фио к Терещенко Ларисе Ивановне о расторжении договора дарения доли в жилом помещении, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Терещенко Л.И. с названным иском, просил расторгнуть Договор определения долей в праве собственности на квартиру и дарения доли в прав собственности на квартиру от ... г. N б/н в отношении Квартиры расположенной по адресу: адрес, этаж 3, общей площадью 75,1 кв. м с кадастровым номером ..., прекратить право собственности Терещенко Ларисы Ивановны на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, этаж 3, общей площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером ... и возвратить ½ доли в спорной квартире в собственность фио.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между иетцом и ответчиком был заключен Договор определения долей в праве собственности на квартиру и дарения доли в праве собственности на квартиру. Согласно указанному договору истец подарил своей матери ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75,1 м.кв., кадастровый номер .... Договор перехода права собственности на 1/2 доли в Квартире от Истца к Ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ...г. за N .... Ранее квартира принадлежала Истцу и Ответчику на праве собственности, что подтверждается Договора передачи от ...г N ..., свидетельством о собственности на жилище No ..., выданным ...г., о чем сделана запись о регистрации N ... от ...г. Выпиской о переходе прав на объект недвижимости из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество ...... от ......г В настоящее время собственником указанной квартиры является ответчик. Приватизировав указанную квартиру (Договор передачи) истец реализовал свое право на приватизацию государственного жилья, которое предоставляется каждому гражданину один раз. Иного жиль, а также собственности, у истца не имеется. Даря квартиру соей матери - ответчику, он полагал, что имеет право на проживание в ней, что и делал со своей семьей все время, после дарения доли в квартире. С конца ... г ответчик, которой 86 лет, попав, как полагает истец, под чье-то влияние, либо, приобретя психолого-психиатрическое заболевание, целенаправленно начала портить отношения с сыном - истцом и его семьей, что выражается в нападках и физическом насилии по отношению к супруге истца, намеренном рассказывании соедям и знакомым, что сын не выпускает ее из дома и прочее. В настоящее время на рассмотрении в Дорогомиловском районном суде адрес находится гражданское дело о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры истца и его семьи. Кроме того, договор не был исполнен сторонами в полном обьеме, а именно: истец не передавал ответчику ключи от квартиры (с момента заключения Договора дарения истец пользовался своей долей в квартире, проживал в ней и имеет ключи от квартиры); истец и ответчик не подписали передаточные документы на долю в квартире (акт приема-передачи или другой аналогичный документ); ответчику от истца не передавались правоустанавливающие документы на квартиру; истец фактически не снимался с регистрационного учета в квартире и до настоящее времени продолжает быть в ней зарегистрированным и проживать, кроме того, с согласия Терещенко Л.И. в указанной квартире были зарегистрированы его супруга и ее дочь.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года между иетцом и ответчиком был заключен Договор определения долей в праве собственности на квартиру и дарения доли в праве собственности на квартиру. Согласно указанному договору истец подарил своей матери ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 75,1 м.кв., кадастровый номер .... Договор перехода права собственности на 1/2 доли в Квартире от Истца к Ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ...г. за N .... Ранее квартира принадлежала Истцу и Ответчику на праве собственности, что подтверждается Договора передачи от ...г N ..., свидетельством о собственности на жилище No ..., выданным ...г., о чем сделана запись о регистрации N ... от ...г. Выпиской о переходе прав на объект недвижимости из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество ...... от ......г В настоящее время собственником указанной квартиры является ответчик. Приватизировав указанную квартиру (Договор передачи) истец реализовал свое право на приватизацию государственного жилья, которое предоставляется каждому гражданину один раз. Иного жиль, а также собственности, у истца не имеется. Даря квартиру соей матери - ответчику, он полагал, что имеет право на проживание в ней, что и делал со своей семьей все время, после дарения доли в квартире. С конца ... г ответчик, которой 86 лет, попав, как полагает истец, под чье-то влияние, либо, приобретя психолого-психиатрическое заболевание, целенаправленно начала портить отношения с сыном - истцом и его семьей, что выражается в нападках и физическом насилии по отношению к супруге истца, намеренном рассказывании соедям и знакомым, что сын не выпускает ее из дома и прочее. В настоящее время на рассмотрении в Дорогомиловском районном суде адрес находится гражданское дело о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры истца и его семьи. Кроме того, договор не был исполнен сторонами в полном обьеме, а именно: истец не передавал ответчику ключи от квартиры (с момента заключения Договора дарения истец пользовался своей долей в квартире, проживал в ней и имеет ключи от квартиры); истец и ответчик не подписали передаточные документы на долю в квартире (акт приема-передачи или другой аналогичный документ); ответчику от истца не передавались правоустанавливающие документы на квартиру; истец фактически не снимался с регистрационного учета в квартире и до настоящее времени продолжает быть в ней зарегистрированным и проживать, кроме того, с согласия Терещенко Л.И. в указанной квартире были зарегистрированы его супруга и ее дочь.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе . рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как указывает истец в исковом заявлении, существенно изменившимися обстоятельствами является то, что ответчик подала исковое заявление о снятии с регистрационного учета истца и его семьи, а так же невозможные для проживания моральные условия, создаваемые ответчиком.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ по требованиям о расторжении договора дарения от ..., поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет со дня, когда возникли основания для расторжения договора дарения по указанным обстоятельствам.

Истец указывает, что в соответствии с п 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец узнал о своем нарушенном праве 23 ноября ... года, после того, как Терещенко Л.И. обратилась в суд с иском о снятии его с регистрационного учета и выселении.

В то же время, из договора определения долей в праве собственности на квартиру и дарения доли в праве собственности на квартиру от ... года, не усматривается условие о возможности проживания истца и его семьи в спорной квартире на безвозмездной/возмездной основе, иных договоров в отношении спорной квартиры в материалы дела стороной не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит, что истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных требований. Допустимые, объективные, бесспорные доказательства причинения истцу ответчиком умышленных телесных повреждений материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фио требований о расторжении договора дарения от ... и прекращении права собственности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, постольку судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Терещенко Ларисе Ивановне о расторжении договора дарения доли в жилом помещении, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 года.