Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД 77RS0006-02-2024-007399-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 мая 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

прокурора –помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

заместителя начальника СО ОМВД России по адрес – Давыдково адрес фио,

обвиняемого фио,

его защитника в лице адвоката Распоповой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес – Давыдково адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес – Давыдково адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

Серегина Дмитрия Игоревича, родившегося 08 января 2003 года в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу адрес, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Серегин Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении старшего следователя.

30 мая 2024 года СО ОМВД России по адрес - Давыдково адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении фио, фио

31 мая 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ фио был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и допрошен по подозрению в совершении преступления.

В этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, указанного в водной части настоящего постановления.

В ходатайстве следователь указывает, что Серегин Д.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в этой связи имеются достаточные основания полагать, что Серегин Д.И., опасаясь назначения ему наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Учитывая изложенное, у следствия имеются достаточные данные полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по  уголовному делу, сбор доказательств, по которому в настоящее время не  завершен.

В этой связи, следствие считает необходимым избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определённых действий и невозможным применение к нему иной, более мягкой меры пресечения. Состояние здоровья, возраст обвиняемого не препятствует применению к нему запрета определённых действий.

Заместитель СО и прокурор в судебном заседании ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям, просили ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник не возражали против избрания в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершению указанного преступного деяния, что подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

Согласно ч.1 ст.105-1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд учитывает, что Серегин Д.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника доходов.

Учитывая изложенное, а также стадию расследования уголовного дела, по которому до настоящего времени производится сбор доказательств, обстоятельства и характер инкриминируемого Серегину Д.И. деяния, данные о личности обвиняемой, у суда имеются достаточные основания полагать, что Серегин Д.И. в отсутствие запрета определенных действий может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для него скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При избрании меры пресечения суд также учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья обвиняемого.

При установлении подлежащих применению запретов и ограничений в отношении обвиняемого, суд руководствуется положениями ст.105-1 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным не возлагать на обвиняемого запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, установив при этом запрет находиться за пределами адрес без разрешения следователя.

Учитывая, что судом принято решение не возлагать запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105-1 УПК РФ, исходя из требований ч.9 ст.105-1 УПК РФ, мера пресечения в отношении обвиняемого применяется до ее отмены либо изменения.

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, не дает оценку собранным по делу доказательствам, квалификации действий обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97-99, 101, 105.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого Серегина Дмитрия Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на него следующие запреты:

- запретить находиться за пределами адрес без разрешения следователя;

- общаться без разрешения следователя со свидетелями и потерпевшим по делу и другими лицами по обстоятельствам расследуемого уголовного дела и предъявленного обвинения;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать без письменного разрешения следователя средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, защитником и контролирующим органом, с обязательным информированием о каждом таком звонке контролирующего органа;

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на начальника соответствующего филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Москве.

Освободить Серегина Д.И. из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Горохова