Приговор

УИД: 77RS0006-02-2024-007404-69

Дело № 1-367/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 04 июля 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи Говш И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Семенищева А.О.,

подсудимого Мирзоева Я.Х.,

защитника – адвоката Кольцовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении МИРЗОЕВА ЯХЕМУХАММАДА ХАБИБУЛЛОЕВИЧА, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзоев Я.Х. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мирзоев Я.Х., 22 апреля 2024 года, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «Котон», расположенном в торговом центре «Океания» по адресу: адрес, дом 57, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 20 часов 16 минут взял с торгового стеллажа товар, а именно: футболка мужская (артикул 4SAM10034NK) в количестве 1 единицы, стоимостью сумма без учета НДС, майка мужская (артикул 4SAM30013NK) в количестве 2 единиц, стоимостью сумма без учета НДС за 1 единицу, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, брюки мужские (артикул 4SAM40209ND) в количестве 2 единиц, стоимостью сумма без учета НДС за 1единицу, а всего общей стоимостью сумма без учета НДС, майка мужская (артикул 4SAM30018NK) в количестве 1 единицы, стоимостью сумма без учета НДС, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащий ООО «Котон Текстиль», после чего, держа в руках вышеуказанный товар направился к выходу из магазина. Далее Мирзоев Я.Х., в продолжение своего преступного умысла, примерно в 20 часов 19 минут, минуя кассовый узел и не расплатившись за товар, с указанным имуществом вышел из магазина, однако его действия, направленные на хищение имущества, перестали носить тайный характер и стали очевидными для сотрудника охраны, который высказал в адрес Мирзоева Я.Х. законное требование остановиться. Несмотря на это, Мирзоев Я.Х., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидными для сотрудников охраны, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не реагируя на законные требования сотрудников охраны, в 20 часов 31 минуту попытался скрыться с похищенным имуществом, однако преступный умысел довести до конца и похищенным товаром распорядиться по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны, а похищенное имущество у него было изъято. Таким образом, Мирзоев Я.Х. мог причинить ООО «Котон Текстиль» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимый Мирзоев Я.Х. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Мирзоева Я.Х., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мирзоевым Я.Х. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Котон Текстиль» фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Обвинение предъявлено Мирзоеву Я.Х. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мирзоева Я.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Мирзоев Я.Х. не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, являющимся инвалидами 2 группы.

Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям, являющимся инвалидами, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мирзоеву Я.Х., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Мирзоева Я.Х., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и признавая их исключительными, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением ст. 64 УК РФ, с назначением подсудимому Мирзоеву Я.Х. более мягкого вида основного наказания, – в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мирзоев Я.Х., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИРЗОЕВА ЯХЕМУХАММАДА ХАБИБУЛЛОЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также учитывая срок содержания Мирзоева Я.Х. под стражей с 25 апреля 2024 по 03 июля 2024 года включительно, считать назначенное Мирзоеву Я.Х. наказание в виде штрафа – отбытым.

Меру пресечения Мирзоеву Я.Х. в виде заключения под стражу – отменить. Освободить Мирзоева Я.Х. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: футболку мужскую 1 шт., майку мужскую 3 шт., брюки мужские 2 шт. – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Котон Текстиль».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ