Приговор
Дело № 01-0369/2024 | Дорогомиловский районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 08 июля 2024 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого в лице адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» Романова В.А., представившего удостоверение № 9615 и ордер № 146366 от 11 июня 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-369/2024 в отношении
Антонова Алексея Юрьевича, родившегося 11 февраля 1985 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антонов А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Антонов А.Ю., в 02 часа 00 минут 07.04.2024, находясь около дома № 4, расположенного по адрес в адрес, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль и начал движение на автомобиле марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, тем самым управлял автомобилем марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного адрес, мирового судьи судебного адрес от 21.06.2021, вступившего в законную силу 10.09.2021, после чего, примерно в 02 час 30 минут 07.04.2024, на автодороге около дома № 37, расположенного по адрес в адрес, автомобиль марки марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС под его (фио) управлением был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, в 02 час 47 минут 07.04.2024 в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при наличии выявленных сотрудником полиции признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), он (Антонов А.Ю.) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антонов А.Ю. вину признал полностью, показал, что ранее мировым судьей был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, весной 2024 года в ночное время был остановлен сотрудниками ГИБДД на съезде с ТТК на адрес, где в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 06.04.2024 в 19 часов 00 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заступил на службу. Во время несения службы 07.04.2024 примерно в 02 часа 30 минут на автодороге, расположенной в районе дома № 37 по адрес в адрес, им и фио был замечен автомобиль марки марка автомобиля РИО» с г.р.з. Х774ЕЕ777, которым управлял неизвестный ему на тот момент мужчина. Впоследствии данным мужчиной оказался Антонов А.Ю. Он (фио) подошел к данному автомобилю, представился Антонову А.Ю., сидевшему за рулем вышеуказанного автомобиля, и попросил фио предъявить ему документы на право управления транспортным средством и также попросил фио выйти из салона автомобиля с целью установления его (фио) физического состояния. На его просьбу предъявить документы Антонов А.Ю. предъявил водительское удостоверение. В процессе проверки предъявленного ему Антоновым А.Ю. документа (водительского удостоверения) он заметил, что Антонов А.Ю. стал вести себя очень странно, а конкретно, речь фио была невнятной, на лице фио были видны резкие изменения окраски кожных покровов лица, его (фио) поведение не соответствовало обстановке и было очень схоже с состоянием опьянения. Далее примерно в 02 часов 35 минут 07.04.2024 им и фио там же около места расположения автомобиля марки «марка автомобиля РИО» и нахождения фио были остановлены два автомобиля, в которых находились неизвестные ему ранее граждане, которые на своих автомобилях проезжали около дома № 37, расположенного по адрес в адрес. Далее он разъяснил, находящимся в автомобилях двум гражданам, что остановил их по причине того, что хочет пригласить в качестве понятых для оформления документов административного материала в отношении фио Оформлял данный административный материал он. Примерно в 02 часа 37 минут 07.04.2024, им в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении фио от управления автомобилем марки марка автомобиля РИО» с г.р.з. Х774ЕЕ777 в связи с выявлением у фио признаков опьянения, то есть по причине поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица. В указанном протоколе все участвующие лица, в том числе Антонов А.Ю. поставили свои подписи, при этом замечаний ни от кого не поступило. Далее им был взят прибор, а конкретно «АЛКОТЕКТОР Юпитер» с заводским № 005173, который был предоставлен для ознакомления понятым и Антонову А.Ю., после чего им была установлена в вышеуказанный прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» специальная трубка для алкотектора, и Антонову А.Ю. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем вдыхания воздуха из легких через специальную трубку вышеуказанного прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», Антонов А.Ю. на его предложение выдохнуть воздух в трубку выше указанного прибора ответил согласием, то есть согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда Антонов А.Ю. выдохнул воздух из легких через специальную трубку прибора именуемого как «АЛКОТЕКТОР Юпитер» с заводским № 005173, то на дисплее данного прибора отобразились показания в виде: «0,000», которые свидетельствовали о том, что в выдыхаемом Антоновым А.Ю. из легких воздухе отсутствует алкоголь. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, под текстом которого после ознакомления с его (акта) содержанием понятые поставили свои подписи. Антонов А.Ю. после ознакомления с содержанием данного акта поставил свою подпись. После чего, имея основания для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых Антонову А.Ю. им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако Антонов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Все вышеуказанные события отказа фио от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении фиксировались фио посредством производства видеозаписи на видеокамеру его (фио) личного мобильного телефона. После заполнения им бланка протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, после ознакомления с его (протокола) содержанием понятые поставили свои подписи. Антонов А.Ю. после ознакомления с содержанием данного протокола в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал слово в виде: «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее в отношении фио им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Антонов А.Ю. был проверен по базе ФИС ГИБДД-M, в ходе данной проверки было установлено, что ранее Антонов А.Ю. привлекался 14.05.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему (Антонову А.Ю.) 21.06.2021 мировым судьей судебного адрес было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что постановление от 21.06.2021 мирового судьи судебного адрес о назначении Антонову А.Ю. административного наказания в виде штрафа совершившего 14.05.2021 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 10.09.2021. После составления вышеуказанных документов Антонов А.Ю. был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки марка автомобиля РИО» с г.р.з. Х774ЕЕ777 принадлежащий Антонову А.Ю. ночью 07.04.2024 дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес был изъят с места остановки и был доставлен в Отдел МВД России по адрес (л.д. 101-105);
показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах остановки транспортного средства 07 апреля 2024 года под управлением фио, освидетельствования его на состояние опьянение (л.д. 106-110);
показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 07.04.2024, примерно в 02 часа 35 минут, она ехала на своем автомобиле по адрес адрес. В вышеуказанное время, в районе дома № 37, расположенного по адрес в адрес она была остановлена сотрудником полиции ДПС ГИБДД в форменном обмундировании, который попросил ее принять участие в качестве понятого при отстранении неизвестного ей мужчины от управления автомобилем марки марка автомобиля РИО» и при освидетельствовании этого же ранее неизвестного ей мужчины на состояние алкогольного опьянения. Так как у нее имелось свободное время, она согласилась на просьбу сотрудника ДПС ГИБДД присутствовать при отстранении неизвестного мужчины от управления автомобилем и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Ее и второго понятого, пригласили пройти к рядом стоящему служебному автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, которые ей были понятны. В вышеуказанном служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД находился ранее неизвестный ей мужчина, который представился по просьбе сотрудника полиции, но анкетные данные этого мужчины она не запомнила, помнит, что у него (неизвестного мужчины) была фамилия фио. По внешним признакам неизвестного мужчины, то есть фио, было понятно, что он (фио) находился в состоянии опьянения, а конкретно, речь фио была нарушена, были видны резкие изменения окраски кожных покровов лица фио и поведение фио не соответствовало окружающей обстановке. Сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что вышеуказанный мужчина фио отстраняется от управления автомобилем марки марка автомобиля РИО». Далее сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством в связи с выявлением у фио признаков опьянения, то есть, нарушения речи, резких изменений окраски кожных покровов лица и поведения не соответствовавшего обстановке. После ознакомления с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством он и второй понятой в графах для подписей понятых поставили свои подписи, при этом замечаний ни от кого не поступило. Далее сотрудником ДПС ГИБДД фио в ее присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдыхания воздуха из легких через специальную трубку прибора. фио на предложение сотрудника ДПС ГИБДД выдохнуть воздух в трубку выше указанного прибора ответил согласием, то есть согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда фио выдохнул воздух из легких через специальную трубку прибора, то на дисплее данного прибора отобразились показания в виде: «0,000», которые свидетельствовали о том, что в выдыхаемом фио из легких воздухе отсутствует алкоголь. фио при этом пояснил, что согласен с показаниями прибора. Далее сотрудником ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После ознакомления с содержанием акта освидетельствования она и второй понятой в графах для подписей понятых поставили свои подписи, при этом замечаний ни от кого не поступило. Под текстом акта освидетельствования после ознакомления с его (акта) содержанием фио в графе в виде: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)» собственноручно написал слово «Согласен» и поставил свою подпись. В ходе допроса ей был предъявлен для ознакомления акт 99 АО № 0227315 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2024. Ознакомившись с текстом данного акта 99 АО № 0227315 и ознакомившись с рукописными подписями нанесенными в данном акте, фио пояснила, что текст соответствует тому тексту, который был указан при составлении данного акта с ее участием и так же может сказать, что подпись нанесенная в данном акте 99 АО № 0227315 под ее установочными данными является ее подписью. Под текстом акта после ознакомления с его (протоколами) содержаниями он, второй понятой поставили свои подписи. фио после ознакомления с содержанием протоколов так же поставил в них (протоколах) свои подписи. Замечаний, ни от кого не поступило. После этого сотрудник полиции, предложил фио пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, фио на просьбу сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил, что отказывается пройти освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении. При этом второй сотрудник полиции все события фиксировал на видеокамеру мобильного телефона. Сотрудником полиции после отказа фио пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Под текстом протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после ознакомления с его (протокола) содержанием Антоновв графе в виде: «Пройти медицинское освидетельствование (согласен, отказываюсь)» собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. В ходе данного допроса ему был предъявлен для ознакомления протокол 77 ВН № 0021918 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.04.2024. Ознакомившись с текстом данного протокола 77 ВН № 0021918 и ознакомившись с рукописными подписями нанесенными в данном акте она может сказать, что текст соответствует тому тексту, который был указан при составлении данного протокола с ее участием и так же может сказать, что подпись нанесенная в данном протоколе 77 ВН № 0021918 под ее установочными данными является ее подписью. Под текстом протокола 77 ВН № 0021918 после ознакомления с его (протокола) содержаниями она, второй понятой поставили свои подписи. фио после ознакомления с содержанием протокола так же поставил в нем (протоколе) свои подписи. Замечаний, ни от кого не поступило (л.д. 121-125).
Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей фио, фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора фио
Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2024, согласного которому в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часов 05 минут 07.04.2024 по адресу: адрес был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля РИО» с регистрационный знак ТС, фототаблицей к нему (л.д. 19-24);
протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, согласно которому были осмотрены: автомобиль марки марка автомобиля РИО» 2014 года выпуска, белого цвета, с регистрационный знак ТС, и идентификационным номером (VIN) VIN-код, ключ от автомобиля марки марка автомобиля РИО» 2014 года выпуска, белого цвета, с регистрационный знак ТС, и идентификационным номером (VIN) VIN-код, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля РИО» 2014 года выпуска, белого цвета, с регистрационный знак ТС, и идентификационным номером (VIN) VIN-код, которые были изъяты 07.04.2024 в ходе осмотра места происшествия дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу: адрес (л.д. 127-128);
протоколом осмотра предметов, (документов) осмотра, просмотра и прослушивания аудиозаписи и видеозаписи от 13.05.2024 согласно которого был осмотрен, просмотрен и прослушан: диск DVD-RW с номером «СMFP641YL23104576» предоставленный по запросу с хранящимися в его памяти видео файлами название которых «Отказ Антонова А.Ю. от освидетельствования 07.04.2024» (л.д. 113-117);
протоколом 77 ВА № 0359816 об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2024, согласно которому, 07.04.2024 в 02 часа 30 минут Антонов А.Ю. отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля РИО» с регистрационный знак ТС по причине наличия оснований полагать, что Антонов А.Ю. находится в состоянии опьянения (наличие как одного так и нескольких признаков): нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7);
актом 99 АО № 0227315 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2024, согласно которому, 07.04.2024 в 02 часа 43 минуты Антонов А.Ю. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским № 005173 с показаниями прибора 0.000 мг.л. и результатом: не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);
протокол № 77 ВН № 0021918 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.04.2024, согласно которому в 02 часа 47 минут 07.04.2024 Антонов А.Ю. в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровом лица, поведение, не соответствующее обстановке и согласно которого Антонов А.Ю. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 10);
постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного адрес мирового судьи судебного адрес от 21.06.2021 № 5-373/2021, и вступившим в законную силу 10.09.2021, согласно которому Антонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 46-52).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств были исследованы сопроводительные письма, рапорты, постановления.
Между тем, данные документы не содержат сведений, на основе которых суд мог бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в силу положений ст.ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами не являются, а потому оценке по правилам ст.88 УПК РФ не подлежат.
Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора, при этом судом не установлено, что подсудимый оговорил себя, поскольку показания фио подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264-1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Антонову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Антонов А.Ю. ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонову А.Ю., суд на основании на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, которым подсудимый оказывает помощь, наличие положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову А.Ю., судом не установлено.
Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Антонову А.Ю. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от 14 мая 2024 года № 1512, согласно выводам которой признаков алкоголизма и наркомании у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ, он не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72-1 УК РФ у суда не имеется.
Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд учитывает, что постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 21 мая 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее Антонову А.Ю., а именно: автомобиль марки марка автомобиля РИО» 2014 года выпуска, белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код.
Судом установлено, что собственником данного транспортного средства является подсудимый Антонов А.Ю.
Принимая во внимание, что автомобиль марки марка автомобиля РИО» 2014 года выпуска, белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, принадлежащий подсудимому, последний использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ.
Суд учитывает, что ключ от указанного автомобиля, является частью транспортного средства, а потому подлежит конфискации на тех же основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Автомобиль марки марка автомобиля РИО» 2014 года выпуска, белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, собственником которого является Антонов А.Ю., ключ от него на основании п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля РИО» 2014 года выпуска, белого цвета, с регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, выданные Антонову А.Ю. – передать органу, исполняющему настоящий приговор в части конфискации имущества;
диск DVD-RW с номером «СMFP641YL23104576», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий О.Н. Быковская