Приговор

Дело № 1-372/24

УИД 77RS0006-02-2024-007431-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва 04 июля 2024 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Семенищева А.О.

подсудимого Антонюка И.В.

защитника адвоката Зайцевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривошеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонюка И.В., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Антонюк И.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

Так он (Антонюк И.В.), в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 40 минут 25 апреля 2024 года, без цели сбыта, с целью личного употребления, во исполнение своего преступного умысла, в нарушение ст. ст. 5,8,14 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел вещество в одном зип-пакете, массой 4,42 г., которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-1776 от 25 апреля 2024 года, а также заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 732 от 20 мая 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), составляет крупный размер для данного вида наркотического средства, которое умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе до его (Антонюка И.В.) задержания 25 апреля 2024 года в 12 часов 40 минут сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 41, корп.4, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе его (Антонюка И.В.) личного досмотра проведенного в период времени 13 часов 35 минут до 14 часов 30 минут 25 апреля 2024 года по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.27, корп.4, стр.9.

Антонюк И.В. вину признал, в содеянном раскаивается, полностью подтвердил сведения, изложенные в обвинении, пояснил, что употребляет наркотики длительное время, в день задержания поругался с супругой и решил употребить наркотики. Раскаивается в содеянном, следствию не препятствовал.

Не смотря на признание Антонюком И.В. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается изученными судом доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами:

- показаниями свидетеля Иванова И.С., согласно которым, 25 апреля 2024 года в 08 часов 00 минут он занимался охраной общественного порядка, на территории обслуживания ОМВД России по району Фили – Давыдково г. Москвы, с целью пресечения незаконного оборота наркотиков на обслуживаемой территории. Примерно в 12 часов 40 минут, когда он находился по адресу: г.Москва, ул.Большая Филевская, д.41, корп.4, им был замечен ранее неизвестный ему гражданин, который озирался по сторонам, и шел странной шатающейся походкой, у него это вызвало подозрение и он (Иванов И.С.) подумал, что данный человек может быть в наркотическом или алкогольном опьянении, он подошел к данному гражданину, запаха алкоголя не почувствовал, после чего он представившись, предъявив служебное удостоверение, задал гражданину вопрос, о том, имеются ли при нем запрещенные в обороте вещества, в частности наркотические средства, на что гражданин, который представился как Антонюк И.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – мефедрон. После чего, Антонюк И.В. был задержан, и совместно с нарядом ОР ППСП, с двумя понятыми мужского пола, они проследовали по адресу: г.Москва, ул. Кастнаевская, д.27, корп.4, стр.9, в опорный пункт полиции. Где, находясь по вышеуказанному адресу, он пояснил Антонюку И.В. и понятым, что будет производиться личный досмотр гражданина Антонюк И.В. Далее были разъяснены права и обязанности понятым мужского пола и гр. Антонюку И.В. После чего, он (Иванов И.В.) начал проведение личного досмотра Антонюка И.В. в ходе которого было обнаружено: в левом кармане надетых на нём шорт - прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом. В правом кармане шорт – мобильный телефон марки «Инфиникс», две банковские карты АО «Тинькофф», также были получены срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук. После чего, зип-пакет с наркотическим средством – мефедрон был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц. Мобильный телефон марки «Инфиникс» был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц, в том числе и его. Срезы ногтевых пластин были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц, в том числе и его. Смывы с ладоней рук были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц, в том числе и его. Две банковские карты были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц, в том числе и его. После чего, им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 72-74).

- показаниями свидетеля Орлова А.В., о том, что 25 апреля 2024 года примерно в 13 часов 35 минут он находился по адресу: г.Москва, ул. Кастнаевская, д.27, корп.4, стр.9, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в ходе производства личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он согласился, и совместно с сотрудниками полиции и другим понятым мужского пола, он (Орлов А.В.) проследовал по адресу: г.Москва, ул. Кастнаевская, д.27, корп.4, стр.9, в опорный пункт полиции. Находясь по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр гражданина, который представился как Антонюк И.В. Далее были разъяснены права и обязанности ему, а также другому понятому мужского пола, и гр. Антонюку И.В. В ходе личного досмотра гр. Антонюка И.В. было обнаружено: в левом кармане надетых на нём шорт - прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом. В правом кармане шорт – мобильный телефон марки «Инфиникс», две банковские карты АО «Тинькофф», также были получены срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук. После чего, зип-пакет с наркотическим средством – мефедрон был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц. Мобильный телефон марки «Инфиникс» был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц, в том числе и его. Срезы ногтевых пластин были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц, в том числе и его. Смывы с ладоней рук были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц, в том числе и его. Две банковские карты были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями, участвующих лиц, в том числе и его. (л.д. 75-79).

- протоколом личного досмотра Антонюка И.В., согласно которому, в левом кармане надетых на нём шорт был обнаружен прозрачный зип-пакет с неизвестным веществом, а также мобильный телефон марки мобильный телефон марки ««Infinix Note 30» в корпусе черного цвета, с сим-картами, а также согласно которому Антонюк И.В. пояснил, что данные предметы принадлежат ему ( л.д. 6).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен: мобильный телефон марки «Infinix Note 30» черного цвета. При открытии галереи, установлено, что в ней находятся папки с личными фотографиями Антонюка И.В. При осмотре меню телефона, обнаружено, что в нём имеется приложение «Tor браузера», иной информации, имеющей значение для уголовного дела не обнаружено (л.д. 91-95).

- справкой об исследовании, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Антонюка И.В., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой, 4,42 грамма. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 10).

- заключением эксперта, согласно которому, установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Антонюка И.В., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой, 4,40 грамма (л.д. 47-52).

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому, у Антонюка И.В. установлено состояние опьянения, в его моче обнаружено каннабиноиды (Л9-ТГК-СООН), 4-метилкатинон (мефедрон) и его метаболиты /л.д. 12-13/.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, а также с показаниями подсудимого, и данные доказательства никем не оспариваются.

Заключение эксперта суд находит научно обоснованным и согласующимися с другими доказательствами.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Антонюка И.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия Антонюка И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Согласно заключению комиссии экспертов, Антонюк И.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Антонюка И.В. обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), средняя стадия, употребление в настоящее время (F19.242 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом употреблении им наркотических средств из группы каннабиноидов, стимуляторов, с нарастанием толерантности, формированием синдрома зависимости, проявление абстинентных состояний, тяни к употреблению ПАВ. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у Антонюка И.В. наряду с клиническими признаками зависимости от ПАВ, поверхностность, облегченность сужений, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики у Антонюка И.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Антонюка И.В. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Антонюка И.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций.) По своему психическому состоянию в настоящее время Антонюк И.В. может, как и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значения уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Антонюк И.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Антонюка И.В. не выявлено. С учетом наличия у Антонюка И.В. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 38-40).

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признал, в настоящее время работает, является самозанятым, в содеянном раскаивается, добровольно посещает общество анонимных наркоманов, его супруга страдает хроническим заболеванием, помогает отцу супруги, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Указанные в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает исключительными и достаточными для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление Антонюка И.В., на условие жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Антонюка И.В. возможно без его изоляции от общества. Суд также считает, что Антонюк И.В. обязан пройти лечение и реабилитацию в медицинском учреждении, как страдающий наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонюка И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ, обязать Антонюка И.В. пройти лечение и реабилитацию от наркомании в медицинском учреждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,39 грамма, сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы до сдачи в камеру хранения 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, хранить до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта наркотического средства Антонюку И.В., мобильный телефон марки «Infinix Note 30» черного цвета, выдан по принадлежности Антонюку И.В. на ответственное хранение - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий