Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-5326/2025

судья: Каширин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2025 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Моргасове М.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №30 по г.Москве к Прокудину В.Н. о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе административного ответчика Прокудина В.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №30 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Прокудину В.Н., в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2019-2021 год в размере 127 701,02 руб, пени в размере 75 563,78 руб. В обосновании требований указано, что Прокудин В.Н. состоял на налоговом учете в ИФНС России №30 по г.Москве. ИФНС произведено начисление транспортного налога за 2019-2021 год. Вместе с тем, до настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. В связи с неуплатой налога, Инспекцией выставлено требование №948 от 16.05.2023 года, которое исполнено не было. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №208 района Дорогомилово г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 28.12.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2024 года требования ИФНС удовлетворены; постановлено взыскать с Прокудина В.Н., недоимку в размере 203 264,80 руб, в том числе по налогам на автотранспортные средства – 127 701,02 руб, пени в размере 75 563,78 руб; взыскать с Прокудина В.Н. государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 5 232,65 руб.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.385 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что за Прокудиным В.Н. в 2019-2021 году на праве собственности зарегистрированы транспортные средства:***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак ***(в 2021 году период владения 10 месяцев).

В адрес Прокудина В.Н. направлялось налоговое уведомление №61085036 от 01.09.2020 года, в котором исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 45 024 руб.

В адрес Прокудина В.Н. направлялось налоговое уведомление №70273190 от 01.09.2021 года, в котором исчислен транспортный налог за 2020 год в сумме 44 968,02 руб.

В адрес Прокудина В.Н. направлялось налоговое уведомление №49932788 от 01.09.2022 года, в котором исчислен транспортный налог за 2021 год в сумме 37 709 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога Прокудину В.Н. направлено требование №948, сроком исполнения до 15.06.2023 года, которое исполнено ответчиком не было.

15.12.2023 года мировым судьей судебного участка №208 района Дорогомилово г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Прокудина В.Н. задолженности по транспортному налогу, который определением от 28.12.2023 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате транспортного налога у Прокудина В.Н. возникла, однако не была исполнена; доказательств уплаты транспортного налога за 2019-2021 год административным ответчиком суду не представлено.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 года Прокудин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), а определением от 01.06.2021 года ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С вышеуказанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии со статьей 4, статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 4 данного Постановления требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям пункта 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовалась недоимка.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда г.Москвы 19.03.2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИФНС России №30 ставила вопрос о взыскании с Прокудина В.Н. недоимки по транспортному налогу за 2019-2021 г.г.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Прокудина В.Н. возбуждено арбитражным судом до момента возникновения обязанности по уплате налога за 2019-2021 г.г., то недоимка, являющаяся предметом настоящего спора, является текущим платежом, которая не могла быть предъявлены в рамках процедуры банкротства гражданина, равно как и Прокудин В.Н. не мог быть освобожден от дальнейшего взыскания данной задолженности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный знак Р733ЕУ777, выбыл из владения ответчика, в связи с чем, предметом налогообложения быть не мог.

Согласно справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области от 17.11.2020 года №1659-4-21-27, в книге регистрации сообщений о преступлениях за 2020 год за №419 от 07.11.2020 года зарегистрирован выезд пожарных автомобилей 07.11.2020 года в 06 часов 25 минут по адресу:***, где около дома №130 горели автомобили***, государственный регистрационный знак***, принадлежащий Прокудину В.Н. и***, государственный регистрационный знак **принадлежащий Старостиной Т.М. В результате пожара огнем уничтожен автомобиль Прокудина В.Н. полностью. Материал проверки на основании ст.151 и 152 УПК РФ передан по последовательности в МУ МВД РФ «Энгельское» 16.11.2020 года исх.№1656-4-21-28.

07.11.2020 года по вышеуказанному факту следователем СУ МУ ВМД России «Энгельское» Саратовской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Следовательно, подлежат исключению суммы транспортного налога, начисленные Прокудину В.Н. на автомобиль***, государственный регистрационный знак***, за 2 месяца 2020 г. (ноябрь, декабрь), а также за 2021 г., ввиду отсутствия во владении истца указанного предмета налогообложения в данный налоговый период.

Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащего взысканию составляет 84 002 руб, пени, начисленные на указанную задолженность - 13 508,93 руб (исчисление в соответствии со сроками, установленными в требовании №948).

Кроме того, подлежит изменению взыскиваемая сумма госпошлины, исчисляемой в соответствии с суммой удовлетворённых требований.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает; установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2024 года в части взыскания транспортного налога за 2 месяца 2020 г., 2021 г. в отношении транспортного средства***, государственный регистрационный знак***, отменить.

Изложить резолютивную часть решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2024 года в следующей редакции:

Взыскать с Прокудина В.Н. в пользу ИФНС №30 по г.Москве задолженность по транспортному налогу за 2019 – 2021 г.г. в сумме 84 002 руб, пени в сумме 13 508,93 руб.

Взыскать с Прокудина В.Н. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в сумме 3 125 руб.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: