Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филипповой Виктории Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1161/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лырчиковой Ольге Викторовне, Султанову Ахмади Ринатовичу, фио Сагдию Ринатовичу, Филипповой Виктории Евгеньевне о взыскании денежных средств по кредитным договорам (13-1316/2024),

установил:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда адрес от ...г. об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-1161/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лырчиковой Ольге Викторовне, Султанову Ахмади Ринатовичу, фио Сагдию Ринатовичу, Филипповой Виктории Евгеньевне о взыскании денежных средств по кредитным договорам, требования истца удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ...г. решение Дорогомиловского районного суда адрес от ...г. отменено в части взыскания денежных средств с Филипповой Виктории Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (ПАО), в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Филипповой Виктории Евгеньевне о взыскании денежных средств по кредитным договорам отказано.

Филиппова В.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ею были понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, которые заявитель просит взыскать с ответчика.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда адрес от ...г. об исправлении описки, по гражданскому делу № -1161/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лырчиковой Ольге Викторовне, Султанову Ахмади Ринатовичу, фио Сагдию Ринатовичу, Филипповой Виктории Евгеньевне о взыскании денежных средств по кредитным договорам, требования истца удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ...г. решение Дорогомиловского районного суда адрес от ...г. отменено в части взыскания денежных средств с Филипповой Виктории Евгеньевны в пользу Банка ВТБ (ПАО), в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Филипповой Виктории Евгеньевне о взыскании денежных средств по кредитным договорам отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Филипповой В.Е. были понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, категорию сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что другая сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает, что понесенные заявителем расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя отвечают требованиям разумности и справедливости, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Филипповой Виктории Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1161/2023, - удовлетворить.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ...) в пользу Филипповой Виктории Евгеньевны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Д.В. Гусакова