Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Фролышева М.В.,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета фио, представившего удостоверение № 6377 и ордер № 19 от 24 июня 2024 года,

представителя потерпевшего Саруханова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-381/2024 в отношении

Фролышева Михаила Владимировича, родившегося 31 октября 1964 года в адрес, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего главным энергетиком в ООО «Генеральная дирекция центр Развитие», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролышев М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Фролышев М.В., 01 августа 2023 года примерно в 21 час 58 минут, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем универсал легковой марка автомобиля государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) А067СЕ199, на котором следовал в адрес по однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке он (Фролышев М.В.) был невнимателен, а также вел данное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему (Фролышеву М.В.) возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля универсал легковой марка автомобиля г.р.з. А067СЕ199, без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток), нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту - ПДД РФ).

Кроме того, в процессе движения он (Фролышев М.В.) в нарушении требований пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, предварительно не убедившись в безопасности совершаемого маневра – поворота налево вне перекрестка, а также в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил на управляемом автомобиле универсал легковой марка автомобиля г.р.з. А067СЕ199 к выполнению маневра – поворота налево вне перекрестка, не уступив при этом дорогу следовавшему во встречном направлении прямо без изменения направления движения по однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, мотоциклу «ЯМАХА YZF-R6 (ИгрекЗедЭф-Эр6)» г.р.з. 0317АЕ05 под управлением водителя Саруханова А.Д.

В результате чего примерно в 21 час 58 минут 01 августа 2023 года напротив дома 42 по адрес в адрес на однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, произошло столкновение автомобиля универсал легковой марка автомобиля г.р.з. А067СЕ199 под его (Фролышева М.В.) управлением с мотоциклом «ЯМАХА YZF-R6 (ИгрекЗедЭф-Эр6)» г.р.з. 0317АЕ05 под управлением водителя Саруханова А.Д.

Таким образом, нарушение им (Фролышевым М.В.) указанных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности водителю мотоцикла «ЯМАХА YZF-R6 (ИгрекЗедЭф-Эр6)» г.р.з. 0317АЕ05 Саруханову А.Д., согласно заключению эксперта № 2424103412 от 19 марта 2024 года, следующих телесных повреждений: Травма головы. Ушиб левой теменной доли головного мозга; переломы левой скуловой дуги; передней стенки левой лобной пазухи; многооскольчатые переломы всех стенок правой и левой верхнечелюстной пазух со смещением; переломы всех стенок левой орбиты; переломы ячеек решетчатой кости слева; переломы костей носа с небольшим смещением; эмфизема (наличие воздуха) мягких тканях по ходу линий вышеописанных переломов и в параорбитальной области слева; гемосинус (наличие крови) верхнечелюстных и левой лобной пазухах, ячеек решетчатой кости; параорбитальная гематома слева; Травма груди. Ушиб обоих лёгких; минимальный правосторонний верхушечный пневмоторакс. Закрытый перелом акромиального и грудинного конца левой ключицы с небольшим смещением отломков; Закрытый оскольчатый перелом головки правой плечевой кости со смещением отломков; передний нижний вывих правой плечевой кости; переломы диафизов костей правого предплечья в средней трети; Закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости; внутрисуставной перелом проксимального конца левой локтевой кости без смещения отломков; Закрытый перелом основания 5-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков; Множественные рвано-ушибленные раны: тыльной поверхности левой кисти; в области голеней; левого коленного сустава; правого предплечья; левого плеча и надплечья (потребовавшие проведения первичной хирургической обработки – ушивания). Вышеотмеченные повреждения, в своем комплексе (ввиду общности места, времени и условий их образования), сформировали сочетанную травму тела. Данная травма по признаку – значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) причинила тяжкий вред здоровью Саруханова А.Д.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Фролышев М.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Фролышевым М.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Фролышеву М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Фролышева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Фролышеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Фролышев М.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролышеву М.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролышеву М.В., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролышева Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия указанного органа; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фролышеву М.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская