Мотивированное решение

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года

Дело № 02а-357/2024

77RS0006-02-2024-007330-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-357/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом № 2-246/2023 от 10.12.20222г. (далее – исполнительный документ), вступившим в законную силу 20.05.2023г., выданным адрес № 192 адрес – Давыдково адрес взысканы с фио в пользу взыскателя ООО ПКО «СИРИУС» (далее - административный истец) денежные средства в размере сумма. В Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 216391/23/77026-ИП, возбужденное 15.09.2023г. на основании исполнительного документа.

14.11.2023г. указанное исполнительное производство судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем в адрес административных ответчиков была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа.

20.12.2023г. судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес судебным приставом – исполнителем вынесено постановление по результатам жалобы взыскателя о невозврате исполнительного документа.

Полагая, что административным ответчиком не приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать действия административного ответчика незаконными и обязать предоставить ответ о местонахождении исполнительного документа и возвращении его взыскателю.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК адресадрес закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставов) старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что административным ответчиком на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 216391/23/77026-ИП от 15.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа.

14.11.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 216391/23/77026-ИП от 15.03.2023г. на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем в адрес административных ответчиков была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа.

20.12.2023г. судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес судебным приставом – исполнителем вынесено постановление по результатам жалобы взыскателя о невозврате исполнительного документа.

20.12.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление по результатам жалобы взыскателя о невозврате исполнительного документа.

22.07.2024г. судебным приставом – исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 287433/24/77026-ИП в отношении должника фио, копия которого направлена в адрес взыскателя согласно номеру ШПИ 12105994517253. Предмет исполнения является задолженность в размере сумма

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, в связи с чем оснований полагать о наличии действий судебного пристава-исполнителя каких-либо не соответствующих закону бездействий не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимых для удовлетворения требований административного иска, не установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению ООО ПКО «Сириус» к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Каширин С.В.