Приговор

УИД: 77RS0006-02-2024-007292-17

Дело № 1-356/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 07 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре судебного заедания Шабуровой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

подсудимого Николаева Н.А.,

защитника – адвоката Абгаряна А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего двух малолетних детей 2014 и паспортные данные, работающего доставщиком в Яндекс.Доставка, не имеющего постоянной регистрации на адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

03.10.2019 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 года наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 26.02.2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Николаев Н.А., 13 декабря 2023 года, в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 14 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от адрес Культуры» к адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио и, воспользовавшись тем, что последняя не контролировала свое имущество, тайно похитил из рюкзака, находящегося при фио не представляющей для последней материальной ценности кошелек торговой марки «Baldinini» с денежными средствами в сумме сумма и с не представляющими для фио материальной ценности банковской картой ПАО «ВТБ Банк» на имя «Елена Григорьева», банковской картой в ПАО «СберБанк» на имя «Елена Григорьева», фигуркой «мыши», бумажной запиской и пластиковыми картами: «Моя Виктория», «ВкусВилл», «Биржа Вкусов», «Магнит», причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего Николаев Н.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Николаев Н.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Николаева Н.А., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Николаев Н.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Обвинение предъявлено Николаеву Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Николаева Н.А. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, те обстоятельства, что Николаев Н.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, его состояние здоровья (ВИЧ инфекция 3 ст.), имеет двух малолетних детей, оказывает материальную помощь матери, являющейся пенсионером и инвалидом и племяннице, являющейся инвалидом детства.

Добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, наличие нетрудоспособных близких родственников и состояние их здоровья, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Николаеву Н.А. наказание.

Учитывая, что Николаев Н.А. судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Николаева Н.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Николаев Н.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, либо для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом совершения Николаевым Н.А. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Николаеву Н.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № 489-5 от 12.04.2024 года, согласно выводам которого Николаев Н.А. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Николаев Н.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомания) у Николаева Н.А. не выявлено (т. 1 л.д. 247-249).

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Николаева Н.А. и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКОЛАЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое на основании УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания осужденному Николаеву Н.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, на основании ч. 3 УК РФ, время содержания Николаева Н.А. под стражей в период с 30 декабря 2023 года по 06 мая 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Николаеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному Николаеву Н.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в подразделение УФСИН России (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: кошелек торговой марки «Baldinini», банковские карты ПАО «ВТБ Банка» и ПАО «СберБанк», денежные средства общей суммой сумма, фигурка мыши, бумажная записка и пластиковые карты: Моя Виктория, фио, Биржа Вкусов, Магнит – оставить по принадлежности потерпевшей фио; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в вагонах №№ 76119 и 76120 электропоезда, следующего по Кольцевой адрес за 13.12.2023 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ