Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10- 22541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Сердюковой А.И.,

осужденного Исмаилова Ф.И., его защитника - адвоката Плахотного Н.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Исмаилова Ф.И. и адвоката Плахотного Н.И.

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024 года, которым

Исмаилов Фархад Исламович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, не имеющий регистрации на адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

-13.02.2017 года приговором Хорошевского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 25.02.2019 по отбытию срока наказания,

-28.10.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №210 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27.07.2022 по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исмаилову Ф.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбыванием наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Исмаилова Ф.И. под стражей с 26 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Исмаилов Ф.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Исмаиловым Ф.И. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмаилов Ф.И. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов Ф.И., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб потерпевшему. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотный Н.И., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Исмаиловым Ф.И., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Исмаилова Ф.И. на иждивении матери пенсионного возраста, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, активное способствование раскрытию преступления путем предоставления информации о деталях совершения преступления, возможность применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного Исмаиловым Ф.И. преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Исмаилову Ф.И. наказание, применив ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Исмаилова Ф.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Исмаилов Ф.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Исмаилова Ф.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Исмаилова Ф.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос о назначении Исмаилову Ф.И. наказания, суд, исходя из положений УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено судом наличие в действиях Исмаилова Ф.И. обстоятельств, отягчающих его наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Исмаилову Ф.И. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не найдя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 72.1, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, применив положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Исмаилов Ф.И. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено н было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с УК РФ, при наличии у Исмаилова Ф.И. рецидива преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания действий Исмаилова Ф.И. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представление органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Данных действий Исмаиловым Ф.И. выполнено не было. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный был задержан в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и каких-либо сведений относительно обстоятельств дела, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, не сообщал.

При этом суд апелляционной инстанции, также учитывая данные о личности Исмаилова Ф.И., в том числе изложенные в апелляционных жалобах и озвученные в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для изменения либо смягчения назначенного Исмаилову Ф.И. наказания и применения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции, а также применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку назначенные ему мера и размер наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и назначения более мягкого вида и размера наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024 года в отношении Исмаилова Фархада Исламовича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева